"Нет!" спорам по "автогражданке". Защита прав потребителей: договор страхования - юридические услуги компании легас Зпп страхование

В конце января ВС РФ ответил на основные вопросы, связанные с разрешением споров по ОСАГО (Постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 " "; далее – Постановление). Рассмотрим наиболее важные положения документа, а также узнаем у наших экспертов, насколько удачны, по их мнению, сделанные судом выводы.

Защита прав потребителей

До 2012 года суды, как правило, не распространяли на споры по ОСАГО Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I " " (далее – закон о защите прав потребителей). Со временем ситуация изменилась в противоположную сторону: сформировалась иная судебная практика, которую впоследствии подтвердил своим постановлением ВС РФ (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 " "). Суд указал, что к отношениям, возникающим из договоров личного и имущественного страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Формулировка достаточно размытая, поэтому даже после вынесения этого акта вопрос о приравнивании страхователей к потребителям поднимался не раз.

В связи с этим ВС РФ в Постановлении четко указал, что закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие из договора ОСАГО (). Правда, это правило действует только тогда, когда застрахованное транспортное средство используется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, факт перевозки пассажиров в такси или маршрутке по установленному маршруту на возмездной основе послужит основанием для отказа во взыскании со страховой компании штрафа в рамках закона о защите прав потребителей ().

Применение к отношениям, вытекающим из ОСАГО, закона о защите прав потребителей дает водителям:

• возможность предъявлять иск к страховщику не по месту нахождения страховой компании, а по месту своего жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора – по своему усмотрению ();
• право на взыскание неустойки за нарушение как срока направления мотивированного отказа в страховой выплате (0,05% от страховой суммы за каждый день просрочки), так и срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки) ().

При этом следует иметь в виду, что на отношения между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков, связанные с компенсационными выплатами, закон о защите прав потребителей не распространяется ().

НАША СПРАВКА

Компенсационная выплата – это возмещение вреда, осуществляемое профессиональным объединением страховщиков (например, РСА) в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена страховой компанией.

При причинении вреда имуществу компенсационная выплата производится, если страховщик обанкротился или у него отозвана лицензия. Если же вред причинен жизни и здоровью, то помимо этих оснований есть еще два: виновник ДТП неизвестен или у него нет действующего полиса ОСАГО (п. 1-2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ " ").

Кроме того, в соответствии с , страховщик, не исполнивший свое обязательство по выплате страхового возмещения, должен выплатить потерпевшему штраф. Ранее суды ориентировались именно на это положение. Однако с 1 сентября 2014 года схожая норма действует и в законодательстве об ОСАГО – согласно ей, размер налагаемого на страховщика штрафа составляет 50% от разницы между суммой страхового возмещения, присужденного судом, и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ " "; далее – закон об ОСАГО). Подобная формулировка позволяла страховым компаниям тянуть с выплатой страхового возмещения до последнего и выплачивать его только тогда, когда становилось очевидно, что судебное решение будет вынесено не в их пользу. Таким образом, считалось, что страховщик исполнил свое обязательство, а, значит, оснований для наложения штрафа нет.

Кстати, некоторые водители предпринимали ответные меры, всеми силами препятствуя выплате возмещения до окончания судебного разбирательства. "Страховщики платили потерпевшим перед последним судебным слушанием. А страхователи, пытаясь ответить на хитрость страховщиков, стали закрывать свои банковские счета после подачи иска в суд", – рассказывает управляющий партнер компании "Антистраховщик", руководитель портала "Антистраховщик.РФ" Илья Афанасьев .

Учитывая это, Суд в своем Постановлении дополнительно подчеркнул, что уже само по себе наличие судебного спора указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке (). А это значит, что удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Кроме того, если ранее досудебный порядок урегулирования спора соблюдался не всегда (это зависело от усмотрения водителя), то с 1 сентября 2014 года он является обязательным (). Это подтвердил и ВС РФ, но с одной оговоркой: данное правило распространяется только на страховые случаи, имевшие место после 1 сентября 2014 года (). При несоблюдении потерпевшим претензионного порядка суд вправе возвратить ему исковое заявление.

Причем правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (), и в случае замены ответчика на страховую компанию ().

Заключение договора ОСАГО

Суд подчеркнул, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное (). Поводом к подобному заключению стали многочисленные судебные разбирательства, в рамках которых страховые компании отказывались возмещать причиненный потерпевшему ущерб в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника, предъявившего полис, не была должным образом застрахована (например, страховая премия была выплачена не полностью, представленный страховой полис выдан мошенниками и др.).

Так, в рамках одного из судебных дел страховщик ссылался на то, что списал бланк страхового полиса как испорченный и уничтожил его, а на представленной в материалы дела квитанции об уплате страховой премии за заключение договора страхования имеется оттиск печати, не принадлежащей страховой компании. Однако суд обратил внимание на то, что РСА подтвердил принадлежность указанного бланка страховщику, а также на то, что последний не представил вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий недействительность/ незаключенность соответствующего договора. Таким образом, доводы страховой компании были отклонены, и с нее было взыскано страховое возмещение ().

В своем Постановлении ВС РФ подчеркнул, что страховщик не освобождается от исполнения своих обязательств по договору даже при:

• представлении страхователем при заключении договора заведомо недостоверных сведений. Но в этом случае страховщик может потребовать признания такого договора недействительным ( , );
• неполной и/или несвоевременной уплате страховой премии;
• несанкционированном использовании бланков страхового полиса (например, передача водителю чистого бланка страхового полиса или искажение представляемых сведений об условиях договора);
• хищении бланков страховых полисов обязательного страхования – исключением является только случай, когда страховщик, страховой брокер или страховой агент обратились в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков до наступления страхового случая ().

Однако существуют опасения по поводу защиты водителей, которые могут пострадать от мнимого заключения договора ОСАГО с мошенником, незаконно завладевшим бланками полисов. Остается неясным, каким образом информация о том, что бланки страховых полисов являются недействительными в связи с их хищением, будет доведена до страхователя и как будут в этом случае защищаться его права.

Использование транспортного средства

Пожалуй, одним из наиболее значимых положений нового Постановления является определение Судом такого понятия, как "использование транспортного средства", которое ранее вызывало немало споров среди специалистов. Под ним ВС РФ предлагает понимать не только перемещение автомобиля, но и все действия, связанные с его эксплуатацией (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т. д.) (). "Это не может не радовать, так как теперь появилась реальная возможность претендовать на получение страхового возмещения в случаях, когда водитель стоящего на обочине автомобиля неожиданно открывает дверь и проезжающему мимо транспортному средству (а также тому, которое стоит) наносится ущерб", – комментирует позицию Суда Илья Афанасьев.

Использование автомобиля, по мнению Суда, может происходить не только в пределах дорог, но и на прилегающих к ним и предназначенных для движения территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). Однако ДТП, в котором было задействовано установленное на транспортном средстве оборудование (например, автокран, бетономешалка, разгрузочные механизмы, стрела манипулятора, рекламная конструкция на автомобиле), не будет являться страховым случаем ().

Страховая выплата

Немаловажные выводы сделал Суд и в отношении страховой выплаты. Так, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно определить степень вины каждого из водителей, страховщики производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (). В то время как закон связывает принятие этого решения с соответствующим актом суда (), ВС РФ дал страховым компаниям возможность выплачивать возмещение в равных долях на основе документов ГИБДД ().

При этом размер страхового возмещения по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, следует устанавливать только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Единая методика). Этот документ призван помочь рассчитать стоимость ремонтных, лакокрасочных и прочих работ, сделать этот процесс более систематизированным и исключить возможные злоупотребления со стороны страховщиков и станций технического обслуживания. Единая методика предусматривает создание в виде электронных баз данных специальных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ. Во исполнение этого требования РСА запустил на своем сайте онлайн-сервис для определения расходов на ремонт.

При этом ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы" при Минюсте России рекомендовал экспертам не использовать справочники, упомянутые в Единой методике, если:

• в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении;
• сведения о стоимости материалов, запчастей и нормо-часа работ отличаются более чем на 10% от стоимости, рассчитанной по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

Однако говорить о существенных плюсах или минусах Единой методики пока рано – необходимо дождаться, пока сформируется устойчивая практика ее применения как со стороны страховщиков, так и со стороны судов.

Продолжая тему страховой выплаты, Суд отметил, что возмещению подлежат в том числе восстановительные и иные расходы, необходимые для получения страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту ДТП и т. д.). При этом с причинителя вреда могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (). Ранее страховщики нередко ссылались на то, что возмещению подлежат исключительно расходы на восстановительный ремонт (), а все прочие траты следует взыскивать с виновника ДТП.

К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запчастей ВС РФ отнес также утраченную товарную стоимость транспортного средства (). При этом водитель может требовать ее компенсации даже тогда, когда выбрал возмещение вреда не в виде страховой выплаты, а в виде организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

НАША СПРАВКА

Утрата товарной стоимости автомобиля – уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта ().

Износ – снижение стоимости имущества в результате утраты им своих физических свойств (прочность, внешний вид и т. п.) в связи с естественным физическим старением в процессе его использования.

При организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства между страховой компанией, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках ремонта и его стоимости. В направлении на ремонт Суд обязал страховые компании указывать согласованный размер полной стоимости ремонта, а также примерные расходы на запчасти с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене ().

Если станция технического обслуживания своевременно не приступила к ремонту или выполняет его настолько медленно, что окончание ремонта к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплатить ему страховое возмещение в размере, необходимом для завершения восстановительного ремонта (). Данное уточнение весьма существенно, поскольку закон об ОСАГО такое право страхователя напрямую не предусматривает.

Обязательства страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если потерпевший забрал автомобиль из ремонта, подписав при этом акт выполненных работ (). Это означает, что заявить свои претензии о качестве ремонта страхователю следует до того, как он заберет свою машину. Однако если после получения отремонтированного автомобиля страхователь обнаружит в нем скрытые недостатки, он вправе предъявить к страховой организации требования об их устранении ( , ).

ВАЖНО ЗНАТЬ

Если станция технического обслуживания не выполнила ремонт автомобиля в срок, произвела ремонтные работы некачественно или нарушила иные свои обязанности, претензию по этому поводу необходимо адресовать не самой станции, а страховой компании, выдавшей направление на ремонт ( , ).

Кроме того, ВС РФ дополнительно затронул вопрос возмещения вреда, возникшего в результате ДТП, если его виновником является водитель машины с прицепом. Такой вред, как подчеркнул суд, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица (). Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем, страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю ( , ).

***

Можно сказать, что ВС РФ затронул наиболее спорные и важные на сегодняшний день вопросы разрешения споров по "автогражданке". Но далеко не все эксперты разделяют оптимистический взгляд на этот документ. Так, Илья Афанасьев подчеркивает: "Хотя указанное Постановление и имеет под собой хорошую основу для становления положительной судебной практики, но главный вопрос с применением Единой методики оставлен не просто без ответа, а убит на корню". Отметим, правда, что у суда всегда есть возможность проверить достоверность представленных ему доказательств о реальной стоимости деталей, поэтому некоторые недостатки Единой методики могут быть преодолены в судебном процессе.

Договор страхования жизни является разновидностью договоров личного страхования, по которому страховщик взамен уплаченной страхователем премии обязуется выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховое обеспечение) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором страхования события (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии абз.2 п.1 ст.927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ). Отличительной особенностью публичного договора является то, что сторонами по такому договору всегда выступают коммерческая организация и потребитель.

Понятие потребителя содержится в Законе «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. от 23.07.2008) (далее - Закон о ЗПП), согласно положениям которого потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В целях правильного толкования и применения норм Закона о ЗПП в абз.3 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7 (в ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (далее - Постановление) содержится примерный перечень договоров, из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, но в данном перечне отсутствует договор страхования. Однако это вовсе не исключает возможность применения Закона о ЗПП к отношениям между страховой организацией и гражданином-потребителем, заключающим договор страхования для удовлетворения личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор личного страхования, будучи публичным договором, соответствует всем вышеуказанным критериям, поэтому Закон о ЗПП распространяется на отношения сторон, возникающих из договора страхования жизни.

В тоже время необходимо отметить, что особенности и основания прекращения договора страхования определяются гл.48 ГК РФ «Страхование», специальными законами и общими положениями ГК РФ. Поэтому в части прекращения договора страхования жизни применяются лишь общие положения Закона о ЗПП (главы первая и четвертая).

Что касается возможности досрочного расторжения договора страхования жизни, то вы можете воспользоваться одним из следующих вариантов .

Во-первых , возможность для досрочного расторжения договора страхования предусмотрена п.2 ст.958 ГК РФ, в соответствии с которой страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Для этого вы должны подать в страховую компанию письменное заявление о досрочном прекращении договора страхования и представить ряд документов, согласно перечню, как правило, утвержденному страховщиком в правилах для соответствующего вида страхования (документ, удостоверяющий личность, полис (договор страхования) и др.).

При досрочном расторжении договора страхования согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ вы имеете право на возврат части страховой премии, уплаченной страховщику пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, следует обратить внимание на положения заключенного вами договора страхования жизни, а также положения Правил данного вида страхования, выданных вам страховщиком, поскольку в этих документах могут содержаться дополнительные условия и основания для расторжения данного договора.

Во-вторых , в случае, если ваша страховая компания прекращает свою деятельность в связи с реорганизацией (передачей своих прав и обязанностей другому страховщику), то в соответствии с п.2 ст.60 ГК РФ вы как кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать досрочного прекращения обязательства. Для этого вам также необходимо подать письменное заявление о досрочном прекращении договора страхования жизни в связи с реорганизацией страховщика и потребовать возврата части страховой премии на основании абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ.

УДК 342:368

Колесников Юрий Алексеевич

доктор юридических наук, профессор юридического факультета Южного федерального университета, уполномоченный по защите прав потребителей страховых услуг России

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ СТРАХОВЫХ УСЛУГ

Kolesnikov Yuri Alekseyevich

LLD, Professor, Law Department, Southern Federal University, Russian Insurance Consumer Rights Commissioner

CONCERNING PROTECTION OF THE RIGHTS OF INSURANCE SERVICES CONSUMERS

Аннотация:

Статья посвящена рассмотрению экономико-правовых аспектов ситуации, сложившейся в сфере защиты прав потребителей страховых услуг. Произведен краткий обзор ситуации на рынке страховых услуг современной России. Описаны изменения законодательства, имевшие место за последний год в области защиты прав потребителей страховых услуг. В заключение утверждается необходимость разработки дополнительных законодательных инициатив, направленных на улучшение качества защиты прав потребителей страховых услуг в Российской Федерации.

Ключевые слова:

защита прав потребителей страховых услуг, финансовый рынок, нормативно-правовая база, законодательные инициативы.

The article considers economic and legal aspects of the situation in the sphere of protection of rights of insurance services consumers. The author makes a brief overview of the situation in the insurance market of the modern Russia. The paper discusses the changes in legislation that have taken place over the past year in the field of protection of the insurance services consumers. The author argues the need to develop additional legislative initiatives aimed at improving the quality of protection of the rights of insurance services consumers in the Russian Federation.

protection of rights of insurance services consumers, financial market, normative framework, legislative initiatives.

Многолетний опыт всей мировой практики страхования однозначно свидетельствует о том, что страхование может быть названо уникальным и универсальным механизмом ликвидации последствий различных кризисов и катастроф. Именно в страховании развит институт управления рисками. Такой институт предполагает не только работу с последствиями, но и профилактику и предупреждение таковых.

Как известно, в качестве наиболее серьезных последствий мирового финансового кризиса возможно обозначить сильное негативное влияние его на многие сферы экономики. Характерной чертой страхования является немедленная реакция на ухудшение экономической ситуации, в связи с чем страхование может быть названо наиболее уязвимой сферой. В качестве основных причин названного положения дел можно обозначить сокращение темпов роста страхового рынка, банкротство многих страховых компаний, снижение прибыли действующих компаний. Таким образом, вопросы, связанные с защитой прав потребителей страховых услуг, становятся особо актуальными, возникает необходимость детального рассмотрения всех аспектов обозначенной проблемы в настоящее время, а также основных ее причин и возможных способов урегулирования ситуации в этой сфере.

Не секрет, что факты нарушений прав потребителей страховых услуг в РФ, к сожалению, являются системой, а будучи последствием кризиса, такое положение дел еще более усугубляется . Как показывает многолетняя практика, потребитель на рынке страховых услуг нуждается в постоянной защите. Это подразумевает охрану не столько от возможного риска, связанного с серьезными финансовыми преступлениями со стороны страховых компаний, сколько от пренебрежительного отношения к потребителю, которое может выражаться, к примеру, во включении в договоры условий, которые ставят страхователя в заведомо невыгодное положение, в необоснованном завышении страховых тарифов и т. п. В число основных жалоб, поступающих со стороны потребителей страховых услуг, входят жалобы, связанные с несогласием с размером выплаты, с отказом в выплате, с задержкой (несоблюдением) сроков выплаты. Все обозначенные проблемы являются основными объектами нашего внимания, их рассмотрение и поиск пути их разрешения в современных условиях стали главной целью написания данной статьи.

Одной из основных причин серьезных нарушений прав потребителей страховых услуг может быть высокая вероятность появления на рынке страхования компаний, неустойчивых финан-

сово. Это приводит к возникновению проблем с платежеспособностью и может быть в числе прочего обусловлено влиянием общих кризисных тенденций . Возможно, доверие, оказанное государством страховому рынку на данном этапе развития, не вполне соответствует уровню зрелости и ответственности данного рынка. Возможно, все еще происходит перекос, связанный с наделением более широкими правами страховщиков, который приводит к некоторому ущемлению прав потребителей страховых услуг. В сложившейся ситуации необходимыми представляются усиление роли государственных органов власти при решении проблем защиты интересов страхователей в кризисных условиях, а также дальнейшее совершенствование законодательно-правовой базы страховой деятельности. Бесспорно, в последние годы имело место большое количество преобразований в данной сфере, однако наличие нерешенных проблем, в том числе описанных выше, обусловливает целесообразность продолжения деятельности в направлении такого совершенствования. Институты защиты прав потребителей страховых услуг и саморегулирования рынка очень важны в настоящее время.

В области услуг страхования защита прав потребителей традиционно играет большую роль, поскольку ее цель - это обеспечение реального получения согласованных страховых выплат страхователем, обоснованных наступлением страхового случая. Прецеденты, связанные с незаконностью и/или необоснованностью страховой выплаты, равно как и с неправомерным отказом в выплате, способны дискредитировать саму задумку страхования, иными словами, подорвать отношения взаимного доверия между страхователем и страховщиком (потребителем страховых услуг). Чтобы такого не происходило, необходимо наличие в стране хорошо развитой системы защиты прав потребителей страховых услуг .

В сфере страховых услуг, к сожалению, все еще можно столкнуться с такими страховыми компаниями, которые придерживаются позиции защиты своих интересов любыми способами, включая и прямое нарушение положений законодательства, невзирая на то, что такие действия в конечном итоге приносят организациям намного больше вреда, чем пользы. Связано это с тем, что, во-первых, нарушение законодательства не может происходить бесконечно, и в какой-то момент страховщик будет вынужден столкнуться с дополнительными финансовыми потерями, например связанными с уплатой процентов в порядке ст. 395 ГК РФ вследствие неправомерного отказа в страховой выплате; с возмещением морального вреда, взыскиваемого судами все чаще в пользу потребителя страховых услуг - физического лица; с получением различного рода предписаний от органов страхового надзора . Кроме этого, стоит принять во внимание и такой интересный факт: по результатам специальных исследований, один недовольный клиент может распространить негативную информацию в среднем среди 20 человек, в то время как один клиент, оставшийся довольным, - всего среди 8 . Таким образом, страховым компаниям следовало бы помнить не только о тех правовых последствиях, которые могут наступить для компании в случае нарушения прав их клиентов, но и о потенциальной опасности, связанной с сокращением числа клиентов вплоть до полного их исчезновения.

Помимо статистических данных, показывающих рост числа жалоб потребителей страховых услуг, связанных с необоснованными отказами страховых компаний в выплатах возмещения, с несвоевременным или некачественным исполнением обязательств по договорам страхования, с условиями расторжения договоров, существует и следующая проблема, заключающаяся в том, что многим потребителям страховых услуг известно о наличии у страховых компаний собственных профессиональных юридических служб, деятельность которых направлена на защиту интересов компании всеми законными способами (хорошо, если действительно только законными) . Безусловно, этот факт в известной мере негативно влияет на желание потребителя обращаться за разрешением конфликтной ситуации, вследствие чего чаще всего принимается решение об отказе от услуг данной компании в дальнейшем. Кроме того, потребители часто также избегают обращения в суд, поскольку нет уверенности в том, что судебные издержки себя оправдают и принесут желаемый результат в разрешении спора. Таким образом, здесь мы имеем дело с еще одной проблемой, влияющей на уровень доверия потребителя к сфере страховых услуг и, следовательно, требующей разработки механизмов ее разрешения. Не станем упускать из внимания также тот факт, что Закон о защите прав потребителей, который сегодня действует в РФ, разрабатывался скорее для товарных рынков, в связи с чем применение большей части его положений к финансовому рынку вплоть до настоящего времени проблематично.

Потребители услуг предъявляют жалобы далеко не только на сферу страхования - жалобы касаются и действий банков, организаций, которые действуют на рынке ценных бумаг, большое количество жалоб поступает и в отношении брокеров, страховых в том числе. В обращениях граждан часто можно увидеть описание попыток ограничения информации, в которой нуждается потребитель, или непрозрачности информации, предназначенной для рядового потребителя .

Это обусловливает необходимость создания универсальных подходов, применимых на финансовом рынке с целью защиты прав потребителей всех видов финансовых услуг, среди которых важное место занимают страховые услуги.

Специалисты сходятся во мнении о том, что создание организации, занимающейся досудебным урегулированием конфликтов с потребителями финансовых услуг, стало серьезным шагом на пути к разумному разрешению сложившейся ситуации. Решения такой организации не всегда будут обязательны для исполнения, однако они способны устранить значительную часть конфликтов и могут служить хорошим подспорьем для судов в тех случаях, когда сторонам не удалось договориться о завершении конфликта до судебного разбирательства . Такими организациями, созданными по примеру Общественного совета при Администрации Президента или при Правительстве РФ, являются общественные объединения страховщиков и потребителей, а также институт финансового омбудсмена.

В будущем также будет поставлен вопрос о дальнейших действиях, направленных на законодательное обеспечение прав потребителей на финансовых рынках. Для этого могут быть разработаны профильные законодательные акты, а также расширены и развиты положения Закона о защите прав потребителей РФ .

Из описанного выше, а также из анализа происходящего можно сделать вывод о кризисной, революционной ситуации, которая складывается и в сфере ОСАГО. Это связано во многом с тем, что потребители не хотят жить по-старому, иными словами, продолжать сталкиваться с рядом указанных проблем в сфере защиты прав потребителей страховых услуг, а страховщики не могут пока наладить работу по-новому, то есть полностью отказаться от того, что послужило причиной сложившейся в данной сфере ситуации. Исследование ситуации, положенное в основу данной статьи, на наш взгляд, является крайне актуальным в данный момент, так как представляет собой способ (пусть даже на локальном региональном уровне) найти возможные решения и пути выхода из этой кризисной ситуации.

Ретроспективный анализ современной истории страхового рынка России свидетельствует о том, что первоначально в 90-е гг. ХХ в. он зарождался как рынок предложений, как «сегмент в себе». Но начало участия в сфере страхования массового потребителя, включая, к примеру, введение видов страхования, обязательных для всех, в числе которых ОСАГО, послужило причиной того, что в настоящее время основное внимание направлено именно на него, на потребителя. Он утратил свою пассивность и вместо этого стал активно действующим потребителем имеющихся страховых продуктов. В настоящее время потребитель имеет возможность самостоятельно взаимодействовать как со страховщиками и страховыми посредниками, так и с общественными объединениями страховщиков и потребителей, со страховым омбудсменом, а также непосредственно с некоторыми службами Банка России и Роспотребнадзором. На сегодняшний день можно с уверенностью говорить о том, что непосредственно потребитель выступает инициатором нововведений как на рынке, так и в законодательстве, а также реформ в сфере ОСАГО и на всем рынке.

Неудивительно, что комплекс мер, предусмотренных утвержденными Банком России 26.05.2016 г. Основными направлениями развития финансового рынка РФ на период 2016-2018 гг. , в своей основе исходит и направлен прежде всего на максимальную защиту интересов потребителей финансовых услуг. В этих условиях неизбежно приоритетное и опережающее развитие тех институтов страхового рынка, деятельность которых направлена на защиту прав и законных интересов потребителей.

Одним из таких институтов является институт финансового омбудсмена России, который был создан в 2010 г., в 2014 г. было сформировано его страховое бюро. Целью деятельности данного бюро является осуществление примирительных процедур в порядке досудебного урегулирования страховых споров. Если рассматривать деятельность бюро глобально, то можно сказать, что его предназначение заключается в поиске баланса интересов страховщиков и потребителей страховых услуг. Данный баланс должен иметь возможность визуализации.

Однако анализ жалоб и обращений потребителей, ежедневное общение с ними и со страховыми организациями приводит к пониманию того, что у каждой стороны сложилось свое видение картины мира. Основные штрихи этой картины можно описать следующим образом.

С точки зрения потребителей, ОСАГО зачастую воспринимается как нечто вроде дополнительного налога. Одной из основных характеристик такого «налога» является неоправданно высокий (повышенный в 2014-2015 гг.) тариф, что является также причиной попыток избежать расходов на ОСАГО, в том числе и посредством приобретения фальшивых полисов. Среди потребителей в достаточной степени распространено мнение о том, что «все страховщики - жулики», предпосылками для возникновения которого стали случаи неприменения или некорректного применения КБМ (коэффициент бонус-малус, скидка за безаварийную езду), навязывания дополнительных услуг при продаже полисов ОСАГО, дополнительных «поборов», представляющих собой, видимо, апробацию нового способа избегания административных штрафов за отказы и дополнительные услуги,

предусмотренных проектом ФЗ, принятым 21.06.2016 г. Госдумой во втором чтении . Однако в соответствии с поправками в КоАП РФ от 02.08.2014 г. существует административная ответственность за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при его оформлении. 21.07.2014 г. федеральным законом № 223-Ф3 внесен ряд существенных изменений и дополнений в законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, потребители уверены в том, что страховщики всегда недоплачивают, что провоцирует большое количество страховых споров и обращений в суд. При этом, исходя из того что страховщики, по мнению потребителей, «жульничают», как было описано выше, для многих потребителей обман страховщика не представляет собой преступление. Социологические опросы свидетельствуют о том, что если эта позиция и не преобладает в обществе, то общество в целом крайне лояльно относится к различным формам проявления страхового мошенничества, что и создает благодатную почву для развития «автоюризма», автоподстав, инсценировок ДТП, самоугонов, фальшивых полисов и т. п. Страхование считается иррациональным бизнесом. Это связано с проблемой доступности страховой услуги: потребителю зачастую трудно понять, почему страховщики отказываются получать денежные средства за полис, им непонятна так называемая «убыточность» вследствие позиции потребителя в духе «невыгодно - не занимайся этим бизнесом».

Если же рассмотреть ту же ситуацию с позиции страховщиков, можно отметить, что, по их мнению, корнем всех проблем являются автоюристы. Однако именно страховщики породили ав-тоюризм, они же, следовательно, и должны с ним бороться с помощью всех заинтересованных сторон. Далее, страховщики сходятся во мнении о том, что ОСАГО является сверхубыточным в связи с недостаточным тарифом по ОСАГО.

Таким образом, возможно сделать вывод о том, что отношения потребителей и страховщиков нуждаются в гармонизации, в основу которой должен быть положен баланс интересов сторон. Рассмотрим возможные пути и способы достижения такого баланса.

Во-первых, необходимо предусмотреть обязательность продаж полисов ОСАГО, при этом Соглашение о взаимном агентировании может быть рассмотрено лишь как временный вариант. Во-вторых, закон об обязательном электронном ОСАГО с 01.01.2017 г. (его название - «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"») был принят Госдумой в третьем чтении 10.06.2016 г. и одобрен Советом Федерации 15.06.2016 г., в связи с чем следует принять определенные меры с целью выполнения данного закона, а также по подготовке к работе, связанной с переходом на новые нормативы. В-третьих, приоритет натурального возмещения над денежным должен стать основой урегулирования последствий страхового случая. В-четвертых, наличие законодательных преград на пути злоупотребления правом со стороны потребителей, а точнее, автоюристов, также является необходимостью в данной ситуации. Это должно быть связано с обязательностью представления ТС на осмотр для исключения мошеннических действий уже со стороны потребителей страховых услуг. Наконец, в-пятых, следует проработать вопрос о внедрении в судебную практику новых правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и в Обзоре судебной практики по ОСАГО, который был утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016 г. .

Значительная часть Обзора связана с вопросами оценки стоимости ремонта. Верховный суд постановил, что в ходе оценки необходима опора на данные справочников Российского союза автостраховщиков (РСА). В случае возникновения разницы менее 10 % между фактической выплатой и требованиями, которые предъявлялись истцом, иск удовлетворяться не должен. Различия между первоначальной и утвержденной версией кардинальны. Кроме того, из Обзора было исключено разъяснение, касающееся учета изменения курса валют, который влияет на стоимость ремонта. Ранее предполагалось, что эксперт будет иметь возможность применять соответствующий коэффициент. В окончательной версии текста Верховный суд указывает на возмещение страховщиком «не только расходов, обусловленных наступлением страхового случая, но и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения» . К ним отнесены расходы, связанные с отправкой заявления о выплате на адрес страховщика, с оплатой услуг аварийного комиссара, с оплатой услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, расходы на представителя, которые потерпевший понес при составлении и направлении претензии, и т. д.

На сегодняшний день Страховое бюро финансового омбудсмена России имеет ряд региональных офисов, находящихся в Краснодаре, Екатеринбурге, Новосибирске, а с декабря 2014 г. и в Ростове-на-Дону. Рассмотрим некоторые итоги работы Страхового бюро финансового омбудсмена за 2015 г.

В 2015 г. было рассмотрено 817 жалоб, 83 % которых получили свое завершение, исключая последующее обращение в суд. Сроки рассмотрения обращения и принятия последующих мер составили 12 рабочих дней. В региональный офис в Ростове-на-Дону за январь - май 2016 г. поступили 158 обращений (около двух жалоб в течение одного рабочего дня, не считая устных и телефонный обращений), из них 67 % составили жалобы, связанные с недоступностью полиса ОСАГО и навязыванием дополнительных услуг, 18 % - с неправильным применением КБМ, 11 % - с необоснованным занижением размера страховой выплаты, 4 % - другие. 91 % жалоб получили свое завершение, исключая последующее обращение в суд. Сроки рассмотрения обращения и принятия последующих мер составили 9 рабочих дней.

В заключение скажем о том, что сегодня мы мужественно боремся с последствиями кризиса ОСАГО, а о других видах страхования вспоминаем только после очередных катастроф (например, наводнение в Краснодарском крае, очередной крупный пожар или недавняя трагедия в Карелии). На наш взгляд, необходимо предупреждать подобные кризисы в страховании, для чего органы власти региона и страховщики должны быть к ним всегда готовы. В связи с этим предлагаем также рассмотрение вопроса о формировании и развитии системы страхования жилых помещений и имущества граждан с участием региональных органов власти. Возможно, эта программа станет предметом созидательного и конструктивного приложения усилий страховщиков в интересах потребителей в том числе.

Для всеобщего блага в сложившихся условиях необходимо не забывать о том, что защита прав потребителей страховых услуг имеет огромную важность вследствие того, что вероятные проявления незаконности и беспричинности действий некоторых страховщиков способны дискредитировать всю задумку страхования, а также разрушают доверительные отношения, которые должны и могут складываться между страхователем и страховщиком, что по своей сути является недопустимым. В рассматриваемой сфере существует множество проблем, связанных с несовершенством законодательства, касающимся как прав, так и обязанностей поставщиков и потребителей страховых услуг. Поэтому сегодня особое внимание должно уделяться разработке универсальных подходов, применимых на финансовом рынке.

1. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М., 2005.

2. Чуб А.В. Некоторые вопросы юридического обеспечения деятельности страховой компании // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 2.

3. Комлева Н.В., Янин А.Е., Самиев П.А. Меры поддержки страховых компаний в условиях кризиса: сначала контроль, потом финансирование [Электронный ресурс] // Эксперт РА. URL: http://www.raexpert.ru/researches/insurance/support/ (дата обращения: 19.08.2016).

5. «Потребитель страховой услуги оказывается один на один со страховщиком» [Электронный ресурс]. URL: http://www.insur-info.ru/press/21843/ (дата обращения: 19.08.2016).

6. Грудцына Л.Ю. Правовые способы защиты прав страхователей [Электронный ресурс]. URL: https://www.lawmix.ru/comm/1491 (дата обращения: 19.08.2016).

7. Минфин РФ завершит подготовку доклада о защите прав потребителей на финансовых рынках в ближайшее время [Электронный ресурс]. URL: http://bo.bdc.ru/smi/1882 (дата обращения: 19.08.2016).

8. В ближайшие 2 года с российского рынка могут уйти до 250 страховых компаний - замглавы ФССН [Электронный ресурс]. URL: http://www.finmarket.ru/insurance/?id=1474587 (дата обращения: 19.08.2016).

10. Основные направления развития финансового рынка РФ на период 2016-2018 гг. : одобр. Советом директоров Банка России 26 мая 2016 г.

11. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: федер. закон от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ.

12. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств: постановление Пленума от 24 марта 2016 г. № 7.

13. Обзор судебной практики Верховного суда РФ по ОСАГО: утв. Президиумом Верховного суда РФ 22 июня 2016 г.

14. Там же.

Chub, AV 2006, "Some questions of legal maintenance of activity of the insurance company", Law and legal work in insurance, no. 2, (in Russian).

Grudtsyna, LY 2016, Legal ways to protect the rights of policyholders, viewed 19 August 2016, , (in Russian).

Komleva, NV, Yanin, AE & Samiev, PA 2016, "Measures supporting insurance companies in times of crisis: first control, then funding", Ekspert RA, viewed 19 August 2016, , (in Russian). Sukhov, VA 2005, State regulation of financial stability of insurers, Moscow, (in Russian).

Сегодня хотелось бы обратить внимание на одно из существенных изменений, которое касается распространения на договор страхования законодательства о защите прав потребителей :

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ) к отношениям, вытекающим из договора страхования, применим Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, как законодательство, так и высшая судебная инстанция, применительно к автострахованию, исходят из того, что страховые отношения наряду со специальными законами, посвященными договору страхования, такие как Гражданский кодекс РФ, его глава 48, Закон РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулируются и законодательством о защите прав потребителей, но в части ими не урегулированной.

В связи с этим к договорам страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, ранее в связи с позицией Верховного Суда РФ договор страхования был выведен из под регулирования Закона о защите прав потребителей. Поскольку договор автострахования носит имущественный характер, требования о взыскании компенсации морального вреда со страховщика не подлежали удовлетворению, как не подпадающие под положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ.

В связи изменениями в судебной практике и принятием 27 июня 2013 года Пленумом Верховного Суда РФ Постановления № 20 у страхователей появилась возможность, наряду с взысканием страхового возмещения, требовать и компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественного права на страховую выплату.

По общему праву статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику предъявляется по месту его нахождения, а в случае заключения договора страхования в месте присутствия филиала или представительства, также и по месту их нахождения. Однако, мы иногда сталкиваемся с тем, что договор заключается через агента, например банк, организация-партнер, либо страховая компания прекращает свою деятельность в том или ином населенном пункте, и страхователь вынужден подавать иск в суд по месту нахождения страховщика. То есть гражданину придется обращаться с иском в суд другого города, или даже региона, с тем чтобы в судебном порядке добиться страховой выплаты. Очевидно, что это крайне затруднительно, вести дело, например, в суде города Ростова-на-Дону. Это существенные затраты времени, денежных средств, эмоциональное напряжение.

Распространение Закона о защите прав потребителя на договор страхования также предоставило возможность гражданам обращаться в суд по месту своего жительства, места заключения или исполнения договора страхования, что существенно облегчает ведение судебного разбирательства. При этом право выбора суда, в который страхователь вправе подать иск, принадлежит истцу.

Хочу отметить ещё одну особенность. Иногда мы сталкиваемся с тем, что страховщики, опираясь на статью 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, вносят в договор либо правила страхования условия об изменении подсудности (суда, в который страхователь будет вынужден подать иск). И такое изменение компетентный суд, который будет рассматривать иск гражданина, переносит поближе к месту дислокации судебной группы страховой компании со всеми вытекающими для страхователя последствиями.

Высшие судебные инстанции в данной ситуации встали на сторону потребителей, и при правильном оспаривании таких условий договоров страховании суды идут навстречу потребителю, принимая и рассматривая иски против страховых организаций в месте по выбору истца.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33336 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Ранее при предъявлении исков о взыскании страхового возмещения истцы-страхователи обязаны были при подаче иска уплачивать государственную пошлину исходя из размера истребуемого страхового возмещения.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ о применении к договорам страхования Закона о защите прав потребителей истцы, по требованиям связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты госпошлины. Однако если требования страхователя превышают 1 млн. рублей, пошлина уплачивается из суммы, превышающей 1 млн. рублей.

Юридическое бюро Е. Романовой приглашает к сотрудничеству страхователей, выгодоприобретателей, которым необходима квалифицированная помощь в разрешении разногласий со страховой организацией. Мы возьмем на себя ваши заботы в получении страхового возмещения с момента наступления страхового случая до момента реального поступления на ваш банковский счёт страховой выплаты. Если вы не располагаете достаточным временем, либо не желаете участвовать в досудебном урегулировании спора, судебном разбирательстве и исполнении решения суда, мы можем провести всю процедуру в ваше отсутствие при наличии доверенности.

Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.

Звоните прямо сейчас! Поможем!

Чтобы безбедно существовать, страховые компании часто прибегают к методу занижения настоящей стоимости вреда, полученного в результате ДТП. Теперь закон «О защите прав потребителей» берет под свою опеку всех, кто столкнулся с неверным оцениванием ущерба транспортному средству или затягиванием выплат по автогражданке. Так, данный закон включает:

• право на получение информации;
• право на компенсацию ущерба;
• право на возмещение морального вреда;
• право требования альтернативной подсудности.

Вдобавок, без оплаты государственной пошлины есть право, которое обеспечивает защита прав потребителей ОСАГО, на подачу иска по месту жительства, а не по адресу регистрации страховой компании. Более того, страхователи получили возможность требовать уплаты неустойки.

Санкции за несоблюдение обязательств

Автолюбитель находился под большей защищенностью, чем прежде, когда закон о защите прав потребителей не распространялся на случаи страхования. Важно, что при обращении в судебные инстанции для решения спорного вопроса между страхователем и страховщиком суд взыскивает штраф . Санкции предусматриваются в случае, когда права, по закону о защите прав потребителей, владельца ОСАГО были нарушены, при этом не были удовлетворены на добровольном основании уполномоченным лицом.

Интересно, что при ненадлежащем исполнении обязанностей, неудовлетворении требований истца, страховая компания обязуется выплатить штраф в размере половины от суммы, которая незаконно удерживалась ответчиком. ОСАГО права потребителей защищает так, что штраф взыскивается даже без необходимости подачи соответствующего заявления истцом.

Оплата неустойки страховщиком

Если страховое возмещение не было получено страхователем в срок 30 дней с момента предоставления всех требуемых документов, то страховую компанию ждет выплата неустойки . Ранее суд отказывал в удовлетворении иска тех лиц, чье имущество было застраховано по ОСАГО и стало участником ДТП, а страховой орган в последующем или заплатил меньше положенного, или вовсе в месячный срок отказал в компенсации.

До недавних пор судьи считали, что отсчет неустойки начинается с получения судебного решения, по которому было взыскано возмещение по страховке или часть предполагаемых денежных средств. Однако сейчас защита прав потребителей по ОСАГО осуществляется сразу двумя законами: законом «О защите прав потребителей» и законом об ОСАГО.

Нарушение свободы выбора

Наиболее распространенным нарушением прав потребителя страховыми компаниями считается выдвижение условия покупки одних услуг лишь при обязательном приобретении других . То есть, страховщик может заключить договор автогражданки с лицом, которое приобрело дополнительные страховые услуги, на которые указал страховщик. К числу других документов могут быть отнесены добровольное страхование здоровья, или страхование жизни.

Так, при покупке ОСАГО права потребителей соблюдаются, поэтому добровольные страховки могут приобретаться исключительно при желании обратившегося лица. Если же было доказано, что ввиду навязывания страховых услуг страхователь получил убытки, то они в полном объеме должны возмещаться.

Как бы то ни было, доказать своими силами ущемление свободы выбора страховщиком очень сложно, в связи с чем только юридически подкованный профессионал способен отстоять интересы пострадавшей стороны.

Защита прав потребителей

Защита прав потребителей:

1. Право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований......

2. Статья 17. Судебная защита прав потребителей 1. Защита прав потребителей осуществляется судом. 2. Иски......

3. Защита прав потребителей. Примеры

   Все жизненные случаи невозможно регламентировать дидактически изложенным законом. Практика по защите прав потребителей весьма......

4. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ (ЖКХ)

   От правильного составления претензии исполнителю услуг и от того, на какие нормы в заявлении......

5. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ БАНКОВСКИХ УСЛУГ

   Институт товарно-денежных отношений регулируется законодательством, а на защите прав потребителей, в том числе и......