Концепция экономического человека подразумевает рациональность. Основные характеристики концепции экономического человека. II. Модель экономического человека - материалиста с ограниченной рациональностью

Когда мы рассматриваем основные положения современной экономической теории, то без конспирологии трудно объяснить отказ буржуазной политэкономии от теории трудовой стоимости. Проще объяснить поддержкой властями стран капитализма тех экономистов, которые были против марксизма. Понятие полезности изначально было субъективным, но так исторически сложилось, что отношения в экономике были сведены к бытовым представлениям обмена вещами. Особо страшно выглядит модель человека в экономике , как субъекта, движимого лишь неимоверной жадностью обладания вещами.

22.02.2018 На данной странице вы найдете текст сразу ДВУХ статей - статьи ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК из Википедии и перевод на русский язык статьи Homo economicus из англоязычной WikipediA , в которых изложена концепция экономического человека в economics , как теперь называется экономическая теория в англосаксонских странах. Изучающие ЭКОНОМИКС - могут просто пропустить.

В оригинале статья называлась ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК в Википедии

1.2. Пояснения от Владимира Точилина : Сегодня категория экономический человек уже относится к разделу История экономической мысли , так как мировой экономический кризис вскрыл беспомощность всей ортодоксальной экономической теории . Поэтому, по моему мнению, изучать понятия ECONOMICS можно лишь ради повышения кругозора. В НЕОКОНОМИКЕ уже появилась новая модель человека в экономической теории, которую пока называют - неокономический иерархический человек .

Человек как экономическое существо

1.3. Надо сказать, что человек с экономической точки зрения интересовал уже древних мыслителей, а с появлением капитализма в Европе многие - и философы и практики - стали интересоваться вопросом о способах повышения доходов. Хотя в большей части трудов речь шла о пополнении доходов казны монархов, Адам Смит в своем трактате Богатства народов объединяет этих авторов в одно воображаемое сообщество, которому дает название - меркантилисты . Вряд ли обвинение в расчетливой корысти было справедливым по отношению всех авторов, но Адам Смит выступал против активного вмешательства государства в хозяйственную деятельность, как то рекомендовало как раз большинство меркантилистов. Сам же Адам Смит считал самым вредным протекционизм , так как, по его предположению, всё предметно-технологическое множество общества - есть результат труда множества людей, а значит, людям больше присуще - сочувствие и поддержка друг друга, чем меркантильность . По мнению Адама Смита , именно уровень разделения труда является фактором для богатства народов, и любые преграды разделению труда мешают росту рынка.

1.7. Буржуазных политэкономов не устраивала концепция классовой борьбы, предопределявшая поведение человека в экономике в зависимости от принадлежности к социальным группам. Тогда надо было рассматривать человека лишь как одиночный субъект - индивидуум. Если Маркс считал фактором развития человечества классовые противоречия, то развитие буржуазной политэкономии шло в сторону субъективизма, так как в ней все больше признавался принцип, что индивидуальный человек субъект экономики. Представляется, что буржуазные экономисты 19 века понимали свое скатывание на позиции меркантилистов, так как даже Джон Стюарт Милль , труды которого стали вершиной буржуазной политэкономии, так и не использовал термин экономический человек , хотя фактически создавал модель человека в экономике в срезе эгоизма и корысти, как природных свойствах человека, которые Милль считал главными факторами в экономике.

Человек в политической экономии

2.1. Построение модели человека в экономической теории является обычной практикой любой науки, так как наука может оперировать лишь с некими абстрактными представлениями. В буржуазной политэкономии концепция экономического человека начала складываться, когда в работах Джона Стюарта Милля человек в сфере экономических отношений стал рассматриваться лишь в плоскости его желаний заполучить максимальную выгоду оптимальным путем.

2.2. Я уже говорил, что теория экономического человека в буржуазной политэкономии так и не была сформулирована, даже больше - буржуазные политэкономы до 20 века избегали употреблять термин человек экономический , так как он появился в лексиконе критиков Джона Стюарта Милля, в работах которого оппонентами и была обнаружена некая идея экономического человека. Хотя термин экономический человек до 20 века широко не употреблялся, но эгоизм и корысть были положены как аксиомы в ядро главного направления классической политэкономии , как свойств, присущих всем людям от природы.

Эволюция экономического человека

3.1. Второе дыхание понятие экономический человек получает в неоклассической экономической теории , в которой категория экономический человек стала основополагающей. Правда, теперь это скорее человек экономический и рациональный , так как основополагающей аксиомой в неоклассике признается Теория рационального выбора . Современный ECONOMICS - это фантазия, в которой все субъекты с момента рождения обладают исчерпывающей информацией о рынке, поэтому чаще используют даже не термин человек рациональный, а рациональный агент (англ. rational agent).

Текст статьи ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК из русскоязычной Википедии.

человек экономический

Homo œconomicus (лат. "человек экономический" , в ЭКОНОМИКСе в смысле "человек рациональный ") - понятие о том, что человек как существо, действующее разумно, всегда стремится к максимизации получаемой прибыли и делает выбор из-за значения экономических результатов этого выбора. В обычном смысле Homo economicus - это человек, действующий в соответствии с этим принципом.

Основания парадигмы в экономических науках

Парадигма человека экономического (homo œconomicus) была представлена у Джона Стюарта Милля , для которого Homo economicus не был каким-то конкретным человеком, а только теоретической моделью. Его относилась к представленной шотландским экономистом и философом Адамом Смитом концепции нравственной природы человека, для которого личность свободна и эгоистична , но путём концентрации на собственных интересах способствует достижению общего блага, хотя и в значительно измененном виде, была принята классической политэкономией .

В экономических науках человек экономический определяется как гипотетический человек , так как в действительности человек не ведет себя рационально , а его решения не являются основанными исключительно на экономическом расчёте. Критичность предположения о рациональности в действиях человека понимали такие классики, как Джон Мейнард Кейнс, так как в реальности оказывается, что человек экономический не является рациональным, а в экономических теориях следует учитывать отсутствие рационализма человека в принятии решений.

Смешанные модели человека в экономической науке

На основе взаимосвязи между экономикой и социальными науками возникают понятия, относящиеся как к экономической традиции, так и к социологической, в частности, концепция социально-экономического человека , концепции избирательной рациональности и ограниченной рациональности, а также концепция семейной максимизации, которые апеллируют как к влиянию окружающей среды на личность и ее выбор, так и к недостатку информации, необходимой для полностью рационального поведения на рынке.

Пояснения от Владимира Точилина : Бурное развитие капитализма в конце 19 века дало огромный фактический материл, на основе которого появляется множество изысканий практиков, и даже - первые попытки построения теоретических обобщений. Причем, эти труды отличало присутствие математических расчетов, чего не было в трудах тогдашних профессиональных экономистов. Основная часть работ касалась темы получении максимальной прибыли при минимальных вложениях, поэтому эти изыскания получили название - маржинализм от слова маржа , под которой понималась разница между ценой и себестоимостью (аналог понятия прибыль).

4.2. Среди буржуазных политэкономов нашелся Альфред Маршалл , который попытался соединить изыскания маржиналистов с буржуазной политэкономией, используя в своих работах придуманную им словоформу economics . Видимо, по мнению самого Маршалла, термин ECONOMICS верно отражал суть его первых работ - как МИКС из гипотез маржиналистов и теоретических обобщений, которые он попытался соединить на некой общей основе. Таковой основой для принятия идей маржиналистов в буржуазную политэкономию стала теория предельной полезности , как новая теория стоимости , отличная от трудовой .

economic man

Как и в любой социальной науке, эти допущения-предположения в лучшем случае есть «приближения». Этот термин экономический человек часто используется в научной литературе, возможно, чаще всего у социологов, многие из которых предпочитают структурные объяснения тем, которые основаны на рациональных действиях отдельных лиц.

Использование латинской формы homo economicus , безусловно, давно установлено; Persky прослеживает это обратно к Парето (1906) , но отмечает, что он может быть и старше. Английский термин экономический человек может быть найден еще раньше, в «Истории политической экономии» Джона Келлса Ингрэма (1888). Оксфордский словарь английского языка (OED) приводит пример использования автором Charles Stanton Devas словоформы homo oeconomicus в его работе 1883 года. У критиков Милля можно найти несколько других формулировок, в которых они пытались описать роль человека в экономике :

Милль изучал homo oeconomicus как охотничье оружие, охотящееся на доллары .

В словаре OED есть несколько названий рода человеческого:

В названиях для Homo sapiens используется аспекты человеческой жизни или поведения (обозначенный приложением): Homo faber («feIb @ (r)) , термин, используемый для обозначения человека как создателя инструментов.) Варианты часто комичны: Homo insipiens; Homo turisticus.

Обратите внимание, что такие формы должны логически сохранить базу для «рода» name - т.е. H omo economicus , а не h omo economicus . Фактическое использование является непоследовательным.

Амартия Сен утверждала, что есть серьезные подводные камни, предполагая, что рациональность ограничена эгоистичной рациональностью. Экономика должна основываться на своих предположениях о том, что люди могут давать надежные обязательства в отношении поведения. Он демонстрирует абсурдность с узостью предположений некоторых экономистов со следующим примером двух незнакомцев, встречающихся на улице.

«Где железнодорожная станция?» - спрашивает он меня. «Там», - говорю я, указывая на почтовое отделение, - и, пожалуйста, разместите это письмо для меня по дороге? » «Да», - говорит он, решив открыть конверт и проверить, содержит ли он что-то ценное.

Критика концепции экономического человека

Концепция Homo economicus основывается на личной «функции полезности » для каждого человека.

Следовательно, понятие homo economicus было подвергнуты критике не только экономистами на основе логических аргументов, но и эмпирическими соображениями путем межкультурного сопоставления. Экономические антропологи, такие как Маршалл Сахлинс, Карл Поланьи, Марсель Мосс и Морис Годлье , продемонстрировали, что в традиционных обществах выбор людей в отношении производства и обмена товарами осуществляется по образцам взаимности, которые резко отличаются из чего постулируется . Такие системы называются - экономика дарения (взаимный альтруизм или реципрокный обмен), а не рыночная экономика. Критика , выдвинутая с точки зрения этики, обычно относится к этой традиционной этике взаимности на основе родства, которая объединяет традиционные общества.

Экономисты Торстейн Веблен, Джон Мейнард Кейнс, Герберт А. Саймон и многие австрийские школы критикуют как актора, обладающего исчерпывающим пониманием макроэкономики и экономического прогнозирования при принятии решений. Они подчеркивают неопределенность и ограниченную рациональность при принятии экономических решений, а не полагаются на разумного человека, который полностью информирован обо всех обстоятельствах, влияющих на его решения. Они утверждают, что совершенного знания никогда не существует, а это означает, что всякая хозяйственная деятельность подразумевает риск. Австрийские экономисты скорее предпочитают использовать в качестве модельного инструмента - homo agens .

Эмпирические исследования Амоса Тверски поставили под сомнение предположение о рациональности инвесторов. В 1995 году Тверски продемонстрировал тенденцию инвесторов к тому, чтобы не подвергать риску выборы в выигрышах, а также выбирать риск потерь. Инвесторы проявили себя не очень склонными к риску за небольшие потери, но безразличные к небольшой вероятности очень больших потерь. Это нарушает экономическую рациональность, как это обычно понимается. Дальнейшие исследования по этому вопросу, показывающие другие отклонения от условно определенной экономической рациональности, проводятся в растущей области экспериментальной или поведенческой экономики. Некоторые из более широких вопросов, связанных с этой критикой, изучаются в новой теории принятия решений, для которой теории рационального выбора теперь является лишь подмножеством.

Другие критики теории экономического человека , такие как Bruno Frey, указывают на чрезмерный упор на внешнюю мотивацию (награды и наказания от социальной среды), а не на внутреннюю. Например, трудно, если не невозможно понять, как homo economicus будет героем на войне или получит неотъемлемое удовольствие от мастерства. Frey и другие утверждают, что слишком большой акцент на вознаграждениях и наказаниях может «вытеснить» (отбить) внутреннюю мотивацию: заплатить мальчику за выполнение домашних заданий может оттолкнуть его от выполнения этих задач «помочь семье» делать их просто ради награды.

Еще одна слабость освещаются экономическими социологами и антропологами, которые утверждают, что теория экономического человека игнорирует чрезвычайно важный вопрос, как истоки вкусов и параметры функции полезности социальными влияниями, обучением, образованием и т. п. экзогенность вкусов (предпочтений) в этой модели является основным отличием от homo sociologicus, в котором вкусы воспринимаются как частично или даже полностью определяемые социальной средой (см. Ниже).

Другие критики, изучая широко определенную психоаналитическую традицию, критикуют модель человека в экономической науке (в смысле ЭКОНОМИКС) как игнорирование внутренних конфликтов, которые испытывают люди реального мира, как между краткосрочными и долгосрочными целями (например, употребление шоколадного торта и потери веса), так и между индивидуальные цели и общественные ценности. Такие конфликты могут привести к «иррациональному» поведению, связанному с несогласованностью, психологическим параличом, неврозом и психической болью. Дальнейшее иррациональное поведение человека может происходить в результате привычки, лености, мимики и простого послушания.

Возникающая наука «neuroeconomics » предполагает, что существуют серьезные недостатки в традиционных теориях экономической рациональности. Было показано, что рациональное принятие экономических решений приводит к высоким уровням кортизола, адреналина и кортикостероидов, связанных с повышенным уровнем стресса. Кажется, что допаминовая система активируется только после достижения награды, и в противном случае «болевые» рецепторы, особенно в передней лобной коре левого полушария мозга, демонстрируют высокий уровень активации. Серотонин и окситоцинуровни сведены к минимуму, а общая иммунная система показывает уровень подавления. Такая картина связана с обобщенным снижением уровней доверия. Незапрошенная «подарочная подача», считающаяся иррациональной с точки зрения homo economicus , сравнивается, показывает повышенную стимуляцию схем удовольствия всего мозга, снижение уровней стресса, оптимальное функционирование иммунной системы, снижение кортико-стероидов и адреналина и кортизола, активация черной субстанции, то полосатое и acumbens ядро (связано с эффектом плацебо, все это связано со строительством социального доверия. Зеркальные нейроны привести к беспроигрышной игра с положительной суммой, в которой лицо, дающее подарок, получает удовольствие, эквивалентное получателю. Это подтверждает результаты антропологии, которые свидетельствуют о том, что «экономика дарения» предшествовала более поздним рыночным системам, в которых применяются издержки от потери или потери риска.

Ответы на критику

Экономиксисты склонны не соглашаться с этими критиками, утверждая, что может быть уместно проанализировать последствия просвещенного эгоизма, так как может быть целесообразным рассмотреть альтруистическое или социальное поведение. Другие утверждают, что нам нужно понять последствия такой замкнутой жадности, даже если только небольшой процент населения охватывает такие мотивы. Например, бесплатные райдеры окажут серьезное негативное воздействие на предоставление общественных благ. Однако прогнозы экономиксистов по спросу и спросу могут получить, даже если только значительное меньшинство участников рынка будет действовать как homo economicus . С этой точке зрения предположение о homo economicus может и должен быть просто предварительным шагом на пути к более сложной модели.

Однако другие утверждают, что является разумным приближением к поведению в рыночных институтах, поскольку индивидуализированный характер человеческой деятельности в таких социальных условиях стимулирует индивидуалистическое поведение. Мало того, что рыночные настройки способствуют применению простого исчисления затрат и выгод отдельными лицами, но они вознаграждают и тем самым привлекают более индивидуалистических людей. На чрезвычайно конкурентном рынке может быть сложно применить социальные ценности (в отличие от следующих корыстных интересов); например, компания, которая отказывается загрязнять, может оказаться банкротом.

Защитники модели экономического человека видят многих критиков доминирующей школы, используя технику соломы. Например, критики считают, что реальные люди не имеют без затрат доступа к бесконечной информации и врожденной способности мгновенно обрабатывать ее. Тем не менее, в теоретической экономике на высшем уровне ученые нашли способы решения этих проблем, модифицируя модели, чтобы более реалистично отобразить процесс принятия решений в реальной жизни. Например, модели индивидуального поведения при ограниченной рациональности и людей, страдающих от зависти, можно найти в литературе. Прежде всего, когда речь идет о предельных предположениях, сделанных при построении моделей бакалавриата, приведенные выше критические замечания действительны. Эти критические замечания особенно актуальны в той мере, в какой профессор утверждает, что упрощающие предположения верны или используют их пропагандистским образом.

Более серьезные экономисты вполне осознают эмпирические ограничения модели человека экономического . Теоретически взгляды критиков могут быть объединены с моделью homo economicus для достижения более точной модели.

Перспективы

По словам Sergio Caruso, говоря о Homo economicus , следует различать чисто «методологические» версии, направленные на практическое использование в экономической сфере (например, экономическое исчисление) и «антропологические» версии, более амбициозно направленные на отображение определенного типа человека (предположительно существующего) или даже человеческой природы в целом. Первые, традиционно основанные на просто спекулятивной психологии, оказались нереалистичными и откровенно неправильными как описательные модели экономического поведения (поэтому не применимы и для нормативных целей); однако они могут быть исправлены, прибегая к новой эмпирически обоснованной экономической психологии, что совсем не похоже на психологию философов, которую экономисты использовали до вчерашнего дня. Среди последних (т.е. антропологических версий) можно сделать еще одно различие между слабыми версиями, более правдоподобными и сильными, непоправимо идеологическими. Наглядность различных видов «экономического человека» (каждая в зависимости от социального контекста) на самом деле возможна с помощью культурной антропологии, а социальная психология (отрасль психологов-экономистов странным образом игнорируется), если только эти типы надуманны как социально и/или исторически определенные абстракции (такие как понятия Вебера, Korsch"s и Fromm"s о Idealtypus, "Историческая спецификация" и "социальный характер"). Даже марксистский теоретик, такой как Gramsci, - напоминает Caruso, - признал homo economicus как полезную абстракцию на основе экономической теории, при условии, что мы предоставляем столько же , что и способы производства. Напротив, когда одна концепция экономического человека претендует на то, чтобы понять вечную сущность того, что является человеческим, в то же время, отбрасывает в сторону все другие аспекты человеческой природы (такие как homo faber , homo loquens ,homo ludens , homo reciprocans , и т. д.), тогда понятие оставляет поле хорошей философии, не говоря о социальной науке, и готово вступить в политическую доктрину как наиболее опасную из своих идеологических ингредиентов.

Основные характеристики концепции экономического человека

Основные концепции «экономического человека» в трудах ученых-экономистов прошлых веков

Впервые представил целостную теоретическую систему, в основе которой было заложено понятие «экономического человека» (ЭЧ). Это купец или промышленник (далее появится термин «предприниматель»), имеющий следующие свойства: 1) склонность к обмену одного предмета на другой; 2) собственный интерес, эгоизм, одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение. Помимо заработка на выбор занятия влияют и другие факторы: легкость и трудность обучения, приятность или неприятность занятия, его постоянство или непостоянство, больший или меньший престиж в обществе, большая или меньшая вероятность успеха. Рассмотренный А. Смитом класс, обладающий капиталом, менее всего заинтересован в общественном благополучии: он «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его», пытаясь ограничить конкуренцию. Но если государство обеспечивает свободу конкуренции, то «невидимая рука» объединяет разрозненных действующих экономистов в упорядоченную систему, обеспечивая общее благо

Д. Рикардо

Считал, что стремление к собственному интересу экономического человека самоочевидно. Главная фигура для него - «капиталист, ищущий прибыльного применения своих средств». Собственный интерес не сводится к чисто денежному, что приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях. Что же касается рабочих, то их поведение подчинено привычкам и «инстинктам», а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением

Дж. С. Милль

Политическая экономия охватывает не всё поведение человека в обществе. «Оно рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнить эффективность разных средств для достижения этой цели. Оно полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов». Политическая экономия есть наука абстрактная, подобно геометрии, ее исходный пункт - не факты, а априорные предпосылки (абстракция человека, стремящегося только к богатству, может быть уподоблена абстракции прямой линии, имеющей длину, но не имеющей ширины)

А. Вагнер

Основатель «социально-правовой школы» политической экономии. По его мнению, главным свойством «экономической природы человека» является наличие потребностей, то есть «ощущения нехватки благ и стремления ее устранить». Это потребности, обусловленные инстинктом самосохранения и мотивом собственного интереса. Экономической деятельностью управляют также экономические мотивы (желание выгоды и боязнь нужды, надежда на одобрение и боязнь наказания, чувство чести и страх позора, стремление к деятельности и опасение последствий праздности, чувство долга и страх перед угрызениями совести). Говоря иначе, такой - антропоцентрический подход - связан не только с интересом, но и со страхом, который нередко сопровождает тех, кто занимается предпринимательской деятельностью

А. Маршалл

Приблизил свою модель «экономического человека» к свойствам реальных агентов производства - менеджеров. Экономисты, по его мнению, имеют дело с человеком как таковым, а не с абстрактной его копией. «Когда человек здоров, его работа, даже выполненная по найму, доставляет ему большее удовольствие, чем муки». Ключевым моментом в его экономической теории является рациональное поведение человека - гедониста. Им введено понятие «нормальной деятельности», под которой понимается «ожидаемый при определенных условиях образ действий членов какой-либо профессиональной группы». По сути, можно говорить о важности корпоративной культуры в достижении делового успеха

Концепция «экономического человека» заключается в том, что человек в рыночной экономике реализует свои предпочтения в товаре. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально. Следует указать на тот факт, что рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все от избирателей до президента руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений).

Как известно, в основе каждой экономической эпохи лежит определенная модель человека, которая отражает доминирующую в обществе форму жизнедеятельности. В основе развития индустриального и постиндустриального общества лежит модель экономического человека, важнейшими чертами которого выступали личная выгода как исходный экономический интерес, учет интересов партнера при сотрудничестве, учет общественных интересов, стремление к наибольшей выгоде, агрессивное поведение и использование жестких средств для достижения цели, главная цель – увеличение личного благосостояния, мотивация действий – экономическая эффективность, идеал – деньги, интеллект – специализированный, степень свободы - ограниченная.

В основе развития информационного общества и новой экономики лежит модель «креативного человека», основными чертами которого выступают заинтересованность в высоких результатах для общества, при которых вполне удовлетворяются личные интересы; полное согласование интересов с интересами партнеров; предпочтение интересов общества, как наилучшего способа жизни; желание равновыгодного сотрудничества; благожелательное поведение; ориентация – к человеку; главная цель – служение добру и получение удовлетворения от него; мотивация действия – всеобщее благополучие; идеал – всеобщее счастье; интеллект – гармонично развитый; степень свободы – полноценная.

Сравним модели «креативного» и экономического человека по следующим признакам: исторические условия, естественно научные основы, психологические основы и институциональные основы.

Модель экономического человека создается в период развития индустриального общества, когда в экономике доминировал простой труд и товарный обмен выступал основной формой взаимодействия людей в обществе. Что же касается модели «креативного» человека, то она создана в период формирования информационного общества, при котором основной формой межчеловеческих взаимодействий выступает информационный обмен.

Модель экономического человека носит механистический характер. Модель «креативного» человека исходит из индивидуализации человека, необходимости признания того факта, что он занимает определенное место в обществе и выполняет специфические функции, поэтому сама по себе его концепция носит органический характер.

Ученые выделяют две основные ориентации человека: рыночная и плодотворная. Рыночная ориентация соответствует экономическому человеку, она ориентирована на обладание, усилие индивида направлены на изменение внешних экономических условий жизнедеятельности, а не на изменение самой личности. Ценностью обладают лишь те объекты, которые могут быть обращены в собственность. Плодотворная ориентация или ориентация на бытие соответствует «креативному» человеку, ценностью для которого обладают не конечные результаты деятельности в материальной форме, а процесс творчества сам по себе.

В каждом обществе складываются определенные представления о надлежащем поведении человека. В индустриальном обществе доминирующей формой взаимодействия выступал товарный обмен, в обществе господствовала философия индивидуализма, которая характеризуется следующими особенностями.

Во-первых , человек стремится к полной независимости от других;

Во-вторых , только сам человек в состоянии определить, что для него является благом, а что нет; человек рационален;

В-третьих , поскольку предпочтения людей различны, нет возможности сформировать единую цель. «Креативный» человек характеризуется институциональным поведением. В информационном обществе доминирующей формой межличностного взаимодействия выступает информационный обмен.

Страница 4 из 4

ГЛАВА 14. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА.

Процесс развития общества – процесс постоянного выбора, с которым мы сталкиваемся в обыденной жизни.

От выбора зависит наше будущее, каким оно будет.

Кто придет к власти, какова будет ориентация общества, какой политический режим будет установлен в государстве, какова будет форма правления, как уберечься от непоправимых ошибок?

Что следует сделать, чтобы демократия не переродилась в произвол, как предотвратить установление тоталитаризма или авторитаризма, как сделать правильный выбор в экономической и политической сфере?

На все эти и ряд других вопросов дает ответ теория общественного выбора, относительно молодое и перспективное направление экономической науки. Данная тема рассматривается после и в контексте анализа общественных благ. Дело в том, что вопросы обеспечения общественными благами обладает той особенностью, что осуществляется не на основе индивидуальных предпочтений граждан, а опосредованно – посредством политических решений. В этом плане возникает целый круг проблем, которые связаны с определением объемов и структуры производства общественных благ, выбора конкретных способов финансирования и принципов распределения налогов. Именно теория общественного выбора и направлена на исследование закономерностей осуществления выбора в условиях демократического правления.

В данной главе рассматриваются следующие вопросы:

1. Методология анализа общественного выбора. Концепция «экономического человека». Методологический индивидуализм. Политика как обмен.

4. Проблемы эффективности государственного вмешательства в экономику.

14.1. Методология анализа общественного выбора

Теоретические истоки концепции общественного выбора могут быть найдены в исследовани¬ях Д. Блэка, работах математиков XVIII-XIX вв., интересовав¬шихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Лапла-са, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла).

Однако в качестве самосто¬ятельного направления экономической науки теория сформиро¬валась только в 50-60-х гг. XX в. Исключительно важную роль сыграли работы по политической философии Т.Гоббса и Б.Спинозы. Существенный импульс развитию теории общественного выбора придала экономика благосостояния.

Теорию общественного выбора именуют иногда «новая политическая экономия», поскольку она изучает политический механизм формирования и принятия макроэкономических решений. Ее представители выступили с резкой критикой кейнсианства и поставили под сомнение необходимость и эффективность государственного регулирования экономики. Представители теории общественного выбора заимствовали принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, перенесли их в сферу, считавшуюся ранее предметом анализа политологии и социологии. Критикуя государственное регулирование экономики, они подставили под сомнение не методы государственного регулирования экономики, а сам процесс принятия правительственных решений.

В своем современном толковании теория общественного выбора – это теория, изучающая раз¬личные способы и методы, посредством которых люди исполь¬зуют правительственные учреждения в своих собственных ин¬тересах.

В качестве предпосылок теории общественного выбора можно рассмотреть теоретические и методологические. В рамках теоретических предпосылок следует охарактеризовать группу теорий – неоинституционализм и теории рационального выбора. В качестве методологических предпосылок целесообразно охарактеризовать концепцию экономического человека, методологический индивидуализм и трактовку политики как обмена.

Существуют теоретические предпосылки теории общественного выбора. Неоинституционализм в основе своей имеет институционализм. Последний как особое течение экономической науки сложился в начале ХХ века и долгое время развивался на периферии экономической жизни.

Представителями являются Т.Веблен, У.Митчелл, Дж.Гэлбрейт. Название концепции происходит от латинского institutum – установление, устройство, учреждение. Все его сторонники рассматривают экономику как систему, где отношения между хозяйствующими субъектами складываются под влиянием экономических и внеэкономических факторов, среди которых исключительную роль играют технико-экономические. Понятие институт трактуется очень широко: и как государство, корпорация, профсоюзы, и как конкуренция, монополия, налоги, устойчивый образ мышления, юридические нормы.

Теоретической базой направления послужила историческая школа в Германии, представителями которой были В.Зомбарт, М.Вебер и т.п.; главная их идея, взятая на вооружение инститиционально-социологическим направлением – постоянное изменение экономики, единого рыночного пространства, единого государства, переход от одной экономической модели к другой. Причем считалось, что развитие идет по восходящей к высшей морально-этической цели. В институционально-социологическом направлении исключительное место занимает проблема преобразования. Сторонники учения полагают, что научно-технический прогесс (НТП) ведет к преодолению социальных противоречий, к бесконфликтной эволюции общества от индустриального к постиндустриальному, супериндустриальному (т.е информационному) обществу.

Абсолютизация роли технико-экономических факторов позволила выдвинуть теорию конвергенции (Дж.Гэлбрейт, Р.Арон, Я.Тинберген).

До 60 – 70 гг ХХ века институциональное направление не занимало доминирующее положение в экономической науке. Прежде всего, это было связано с неопределенностью самого понятия институт, которое включало весь спектр экономических, политических, моральных аспектов, от обычаев до государства. Положение изменилось в 60 – 70 гг ХХ века, когда акцент в исследованиях сместился в сторону анализа не обычаев, а социальных институтов, которые характеризовали поведение людей в стандартных ситуациях. В конце ХХ века складывается новая институциональная теория (Д.Норт, Дж.М.Ходжсон и др.) и в центре анализа оказываются уже правила игры, на которых базируются социальные институты. В настоящее время наиболее важное значение приобретает институционально-эволюционная теория.

Это направление уже завоевало себе определенное место среди экономистов-теоретиков и практиков, хотя бы потому, что его наиболее видные представители – Коуз Р. и Норт Д. – в начале 90-х годов 20 века были удостоены Нобелевской премии по экономике.

Можно констатировать тот факт, что последние десятилетия в экономической науке ознаменованы своеобразным противоборством неоклассицизма и институционализма за умы, идеи, перспективы развития обществ. Следует признать тот факт, что в основе своей эти теории имеют весьма противоположные положения. Во-первых, неоклассическая теория изначально исходит из положения о саморегуляции рынка, экономика – это сложная социально-экономическая система, которая в любой ситуации стремится к равновесию и достигает его. Институционалисты считают, что экономика не обладает способностью к саморегулированию. Для нее характерны скорее не равновесные состояния, а кризисные. Выход из последних возможен либо путем повышения уровня организации институтов, либо через распространение анархии и хаоса, но тогда система потеряет свою жизнеспособность.

Во-вторых, неоклассики исходят из того, что все субъекты действуют рационально, идет ли речь о потребителях, производителях или государстве; каждый стремится реализовать свое стремление к выгоде. Институционалисты считают, что правильнее говорить о стремлении избегать потерь; человеку легче представить что он не должен упустить из уже имеющихся благ, чем пытаться приобрести максимум неизвестного. Более того, человек может просто не обладать достаточным количеством верной информации, которая позволит ему совершить правильный выбор.

В-третьих, неоклассическая теория использовала в качестве аналогий достижения других наук. Этот прием, благодаря которому в экономическом анализе использовались биологические, математические и т.п. аналогии весьма приближал экономические модели к реальности, позволял выделять существенные, устойчивые элементы, которые позволяли системе воспроизводиться и восстанавливаться в равновесном состоянии. Институционализм в своей основе исходит из положения, что, наряду с объективными процессами, которые заданы существующими в обществе институциональными установками, большое значение имеют субъективные параметры в управлении экономикой, которые имеют место из-за множественности субъективных оценок сложившейся экономической ситуации, расхождений в понимании реальности, политических предпочтений, силы или слабости определенных политических течений. Т.о. можно говорить о том, что большинство экономических и социальных проблем современного общества обусловлено скорее иррациональностью в поведении индивидов.

Что качается самой трактовки институтов, то Дж.Коммонс определял их как организационные механизмы достижения коллективных целей. Д.Норт рассматривал их как социально-психологические феномены. Неоинституционалисты рассматривают их как преимущественно юридические и неформальные нормы, которые образуют рамки или ограничения в деятельности человека.

Развитие мирового сообщества диктует необходимость быстрой адаптации к происходящим изменениям и возможность скорого принятия решений и реагирования. Ввиду этого представляется, что наиболее значимыми при определении понятия института становятся ограничения формального или неформального порядка, которыми регламентируются взаимодействия институциональных образований (организаций).

Таким образом, на наш взгляд институт следует трактовать как механизм взаимодействия субъектов экономической деятельности, сложившийся на основе принятия и функционирования формальных и неформальных правил поведения. Необходимо подчеркнуть, что здесь важен сам механизм взаимодействия институциональных образований, который формируется на основе определенных правил игры, заданных государством или обществом. Поскольку сами по себе правила игры – это набор нормативных компонентов; когда же на их основе формируется определенная модель поведения субъектов, именно здесь и возникает синергический эффект, при котором общий эффект от компонентов больше чем сумма входящих частей.

Теория общественного выбора являет собой направление или частный вариант развития теории рационального выбора, в которую она входит вместе с теорией социального выбора. Основным критерием рациональности выступает принцип максимизации полезности индивидов в пределах ресурсов, которые имеются в их распоряжении и знаний, которыми они обладают. Считается, что рациональные индивиды не только в состоянии соотнести выгоды и издержки своих действий, но и осознают последствия своих действий. В теории рационального выбора цели индивидов трактуются как предопределенные и зависящие только от самого индивида. В пределах теории рационального выбора преодолевается определенное методологическое ограничение неоклассической теории, поскольку считается, что в ежедневных решениях важную роль играют время, трансакционные издержки и информация, от которых неоклассическая теория абстрагировалась. Ввиду этого теория рационального выбора формулирует рациональность не только в строгой форме через принцип максимизации прибыли, но и в менее строгой – через ее ограничение по времени. Когда люди не получают максимума, а стремятся обеспечить определенный уровень своих потребностей.

В качестве методологических предпосылок теории общественного выбора выступают методологический индивидуализм, концепция экономического человека и трактовка сферы политики как обмена.

14.3. Концепция «экономического человека»

Концепция «экономического человека» заключается в том, что человек в рыночной экономике реализует свои предпоч¬тения в товаре. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение ра¬ционально. Следует указать на тот факт, что рациональность индивида имеет в данной теории универсаль¬ное значение. Это означает, что все от избирателей до прези¬дента руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, свя¬занные с принятием решений).

Во-первых, человек стремится к полной независимости от других;

Во-вторых, только сам человек в состоянии определить, что для него является благом, а что нет; человек рационален;

В-третьих, поскольку предпочтения людей различны, нет возможности сформировать единую цель. «Креативный» человек характеризуется институциональным поведением. В информационном обществе доминирующей формой межличностного взаимодействия выступает информационный обмен.

14.4. Политика как обмен.

Трактовка политики как процесса об¬мена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселля «Исследования по теории финансов» (1896).

Он видел основное раз¬личие между экономическим и политическим рынками в условиях проявления интересов людей. Эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена, полу¬чившего в 1986 г. за исследования в области теории обществен¬ного выбора Нобелевскую премию. Сторонники теории общественного выбора трактуют политический рынок в полной ана¬логии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Как известно, люди могут объединяться в группы по определенным признакам – социальному, имущественному, партийному, религиозному и т.п. Наиболее существенным с точки зрения теории общественного выбора является тот факт, что основу коллективного взаимодействия составляет наличие определенной цели. Реализация конкретных групповых интересов и будет результатом достижения согласия в рамках политического процесса.

Государство – это рынок особого рода, поскольку его участни¬ки имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государственной власти, депутаты – принимать законы и нормативные акты, чиновники - следить за их испол-нением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Объектом анализа теории является общественный выбор в ус¬ловиях как прямой, так и представительной демократии: Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф.А. Хайек. По аналогии с рынком совершенной конкуренции начнем свой анализ с прямой демократии, переходя затем к пред¬ставительной демократии как ограничивающему фактору. Прямая демократия - это такая политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу. Прямая демократия сохраняется и в современном обществе. Она типична для собраний коллективов предприятий и учрежде¬ний, работы клубов и творческих союзов, партийных собраний и съездов. В масштабе страны это проявляется в выборе депутатов местных органов власти, парламента или президента, проведении референдумов.

При этом первостепенное внимание уделяется регламенту: от того, каков принцип голосования (единогласие, простое большинство и т.д.), зависит его исход. Затем учтем ограничивающие факторы и перейдем к представительной демократии.

14.6. Модель медианного избирателя

Модель медианного избирателя – это модель, которая характеризует тенденцию, при которой принятие решений при прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (лица, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества). Решение проблем общества на основе мнения избирателя-центриста имеет как свои положительные, так и отрицательные моменты. С одной стороны, оно удерживает общество от принятия крайностей, позволяет выдержать некую середину. Но, с другой стороны, позиция центриста далеко не всегда является оптимальной.

Модель медианного избирателя используется и в представительной демократии, но с некоторыми усложнениями. Дело в том, что кандидат на пост главы государства, что¬бы добиться цели, должен как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сначала внутри своей партии (для прохождения процедуры выдвижения), затем к медианному избирателю среди все¬го населения. При этом для завоевания симпатий избирателей приходится вносить значительные коррективы в свою первона¬чальную программу, причем нередко отказываться от ее фундамен¬тальных принципов.

Рассмотрим в качестве примера распреде¬ление голосов избирателей в соответствии с их идеологически¬ми предпочтениями. Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайне левых до крайне правых (рис. 14.4). В середине оси обозначим пози¬цию медианного избирателя точкой М. Если принять, что позиции избирателей распределяются между крайнос¬тями в обществе равномерно, мы получим нормальное распреде¬ление с пиком над точкой М.

Общая площадь, находящаяся под кривой, представляет 100% голосующих. Допустим, что голосующие отдают свои голоса тем, кто им ближе по своим идеологическим воззрениям.

Предположим, что имеются всего два кандидата: Иванов и Сидоров. Если один из них выбирает серединную позицию (например, в точке М), то тогда он получит по крайней мере 50% голосов. Если же кандидат занимает позицию А, то он получит меньше 50% голо¬сов. Если один кандидат занимает позицию в точке А, а другой – в точке М, то кандидат в точке А получит голоса избирателей, находящихся левее линии а, (а – срединная позиция между А и М, т.е. меньшинство голосов). Кандидат, занимающий позицию М, сможет получить голоса избирателей, находящихся правее линии а, т.е. большинство. Лучшей для кандидата будет стратегия, максимально приближенная к позиции медианного избирателя, т.к. она обеспечит ему большинство на выборах. Аналогичная ситуация сложится, если один из кандидатов будет правее друго¬го (займет позицию в точке В). И в этом случае победа достанется тому, кто лучше отразит позицию избирателя-центриста. Про¬блема заключается, однако, в точном определении (идентифика¬ции) интересов и чаяний медианного избирателя.

Что же произойдет, если в борьбу вступит третий кандидат? Например, один кандидат занимает позицию В, а два других – по¬зицию М. Тогда первый получит голоса, находящиеся под кри¬вой распределения правее линии б, а каждый из двух других – половину голосов, лежащих левее этой линии. Поэтому большин¬ство голосов выиграет первый кандидат. Если один из двух кандидатов принял бы позицию А, то кандидат, занимающий пози¬цию М, получил бы очень незначительный процент голосов, рав¬ный площади, находящейся по кривой распределения между а и б. Поэтому у кандидата М есть стимул выйти из сегмента АВ, тем самым поставив одного из двух других кандидатов в затрудни¬тельное положение. Процесс продвижения может долго продол¬жаться, но он имеет свои границы. Пока пик распределения на¬ходится в точке М, любой кандидат может повысить свои шансы, двигаясь по направлению к М.

В условиях жесткого противостояния двух различных партий распределение голосов может приобрести бимодальную форму (рис. 14.5).

Рис. 14.5. Бимодальное распределение голосов.

В реальной действительности бимодальное распределение мо¬жет иметь как симметричную так и асимметричную форму (что встречается гораздо чаще).

Наконец, в обществе, где отсутствует четкая поляризация интересов, может встретиться и полимодальное распределение голосов избирателей. Если в таком обществе действуют четыре партии, то распределение голосов может приобрести (в идеале) такую форму, которая показана на рисунке 14.6.

Рис. 14.6. Полимодальное распределение голосов.

На рисунке изоб¬ражено равномерное распределение голосов между партиями, но это частный случай. Здесь также возможен асимметричный сдвиг вправо или влево.

14.7. Общественный выбор при представительной демократии.

В условиях представительной демократии про¬цесс голосования усложняется. В отличие от частного, обществен¬ный выбор осуществляется через строго определенные промежутки време¬ни и ограничен кругом претендентов со своим пакетом программ.

Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать несколько депутатов: одного – для реше¬ния проблем безработицы, другого – для борьбы с инфляцией, третье¬го – для сглаживания амплитуды экономического цикла и т.д.

Он вынужден выбирать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями. Гораздо сложнее становится и процедура голосования. Из¬бирательное право может быть обусловлено имущественным цен¬зом или цензом оседлости.

Для выдвижения кандидата может требоваться относительное или абсолютное большинство. Избирате¬ли должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах. Имеет место своеобразный эффект порога – это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе.

Такое явление в теории общественного выбора называется рациональным поведени¬ем. Определенную неясность вносит и сам трактовка понятия представительной демократии. Дело в том, что здесь существует два подхода. В соответствии с первым, органы представительной демократии должны состоять из граждан, которые отражают структуру общества – возрастные, классовые, этнические характеристики, т.е. быть зеркальным отражением оригинала. И соответственно, копировать поведение общества, интересы которого отражают.

В соответствии со вторым, реализуется принцип "принципал – агент", т.е. представитель действует в интересах народа, как агент в интересах начальника, но с определенной степенью свободы.

Представители теории общественного выбора показали, что нельзя полностью по¬лагаться на результаты голосования, поскольку они в существенной степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодатель-ных органах также не препятствует принятию экономически не-эффективных решений. Т.е. в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивности предпочтений.

Подобную ситуацию Ж. Кондорсе назвал парадоксом голосования. Дальнейшее развитие эта про¬блема получила в работах К. Эрроу.

14.9. Проблемы эффективности государственного вмешательства в экономику

В рыночной экономике возможны ситуации, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов, то есть терпит фиаско. Среди причин, приводящих к такому состоянию, как правило, выделяют три: внешние эффекты, общественные товары и недостаточная конкуренция. Государство как политический институт призвано устранять эти провалы рынка. Но здесь и возникает ряд факторов, которые мешают государству реализовать мероприятия по устранению негативных моментов функционирования рынка.

В качестве таковых необходимо отметить следующие.

Внутренняя неэффективность производства чистых общественных благ, которая выражается в невозможности достижения эффективного объема производс¬тва, поскольку предоставление общественных благ осуществляется взаимоувязано, то есть единым пакетом.

В отличие от частных благ, объемы потребления которых и ассортимент которых определяет сам потребитель, объемы предоставления общественных благ определяются на основе реше¬ния большинства. Но это может сужать возможности потребительского выбора, поскольку выше было рассмотрено такое явление как парадокс голосования. Нельзя абстрагироваться и от того, что в противном случае некоторые блага оказались бы вообще недоступными для многих потребителей.

Давление электората можно также рассматривать в качестве одной из причин принятия неэф¬фективных решений. Оно выражается в том, что в условиях представитель¬ской демократии, когда решения принимаются не самими потребителями, а избранными ими представителями, последние находятся под давлением избравших их групп потребителей.

Действуя в соответствии со своими текущими интересами (желание быть переизбранным), избранные представители вынуждены при принятии решений руководствоваться не оценкой издержек и выгод, а возможной реакцией на принятое решение своих избирателей, которая подталкивает к принятию неэффективных решений.

Лоббирование обеспечивает принятие решения в интересах узкой группы лиц путем взаимосогласованного поведения.

Бюрократизм государственного аппарата, является одной из важнейших причин неэффективности государства. Он имеет чисто экономическую природу и связан непосредственно с несостоятельностью рыночного механизма. Там, где по разным причинам ценовой механизм оказывается не способным выполнять функции распределения, эти функции переходят к чиновникам. С учетом причин, порождающих необходимость административного управления, стано¬вится понятным, что проблема заключается не в наличии самой бюрократии, а в эффективности ее работы.

Специфика развития бюрократии заключается еще и в том, что деятельность, направленная на реализацию целей общественного выбора, не приносит чиновникам никаких личных выгод от результатов последнего. По этой причине неизбежно формируются альтернативные цели, которые призваны компенсировать указанный недостаток.

В соответствии со взглядами теории общественного выбора экономика бюрократии рассматривается как система организаций, которая удовлетворяет двум критериям:

Она не производит экономические блага, которые имеют ценностную оценку;

Извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.

В силу своего привилегированного положения бюрократия призвана обслуживать интересы представителей законодательной и исполнительной власти, она не связана непосредственно с избирателями. Реализуя интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые позволили бы им получить доступ к самостоятельному использованию ресурсов.

Коррупция. Экономической базой коррупции является несовершенство рынка, которое, с одной стороны, порождает возможности для извлечения экономической прибыли, а с другой – оно обусловливает необходимость субъ¬ективного вмешательства в действие рыночного механизма.

В этом контексте коррупцию следует рассматривать как форму замещения деперсонифицированного ценового механизма регулирования персонифицированной системой, которая основывается на личных связях и создании привилегий для отдельных экономических субъектов. То есть, предоставление исключительных прав позволяет получателю извлекать монопольную прибыль, которая становится экономическим источником поддержания особых личных связей.

Крайней и наиболее негативной формой существования коррупции является взяточничество. Сущность проблемы заключается в том, что общественные потребности в предоставлении какого-то блага наталкиваются на трудности применения при этом ценового механизма регу¬лирования.

Возникает необходимость субъективного вмешательства в эконо-мическую деятельность в форме регулирования доступа к благу или ресурсам, предоставления особых прав или льгот. Но при этом неизбежно формируется потенциал для получения отдельными экономическими субъектами дополни¬тельных выгод, что и служит причиной возникновения взяточничества.

Если рынок функционирует эффективно, как в случае с совершенной конкуренцией, не только отсутствует экономический источник для взяток, так как произ¬водители получают нулевую экономическую прибыль, но и не существует экономической основы для взяточничества, поскольку участники рыночного обмена лишены возможности реализовать свои преимущества. Чем же значительнее искажения конкурентного механизма, тем больше возможностей для взяточничества.

Отсюда напрашивается такой вывод: если причиной взяточничества является недостаток конкуренции, то следует предпринимать здесь меры в направлении усиления конкурент¬ности среды, которая способствует возникновению особых отношений.

При этом снижается величина потенциальных выгод, а значит, сократится и размер предлагаемых взяток, что в свою очередь понизит мотивацию для получения взятки, учитывая существующий для взяткополучателя риск.

Политико-экономический (политический деловой) цикл – это цикл экономической и политической активности правительства между выборами.

Дело в то, что деятельность правительства между выборами подчинена оп¬ределенным закономерностям. После выборов осуще-ствляется комплекс мер, которые направлены на изменение целей или масш¬табов деятельности предшествующего правительства.

Они носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Осуществляется комплекс мероприятий по выполнению хотя бы части предвыборных обещаний, сокращаются неэффективные программы, делаются попытки сокращения дефицита государственного бюджета и государственного долга. Затем активность снижается, причем до критической отметки.

Когда следующие выборы начинают приближаться, правительство снова вынуждено проводить активные мероприятия.

Рассмотрим график, отложим на оси абсцисс время, а на оси ординат – активность правительства, то политико-экономический цикл можно представить следующим образом (рис. 14.8).

Рис. 14.8. Политико-экономический цикл.

Отрезок T1 T2 отражает снижение популярности правительства, отрезок Т2 ТЗ – наращивание активности, связанное с подготов¬кой предстоящих выборов. Здесь следует указать на ряд закономерностей: во-первых, пик новой активности не дол¬жен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, поскольку избиратели успеют забыть о периоде активной деятельнос¬ти правительства; во-вторых, целесообразно, чтобы уровень активности в точке ТЗ был не ниже активности предшествующего правительства в точке Т1.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что деятельность правительства, которая направлена на устранение неэффективности рыночного механизма, сама не лишена недостатков. К фиаско рынка добавляется еще и фиаско правительства. Поэтому следует тщательно следить за их возможной комбинацией и осуществлять комплекс мероприятий по корректировке.

Краткие выводы.

1. Теория общественного выбора изучает политический механизм формирования и принятия макроэкономических решений. Ее представители выступили с критикой кейнсианства и поставили под сомнение необходимость и эффективность государственного регулирования экономики. Представители теории общественного выбора заимствовали принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, перенесли их в сферу, считавшуюся ранее предметом анализа политологии и социологии. Критикуя государственное регулирование экономики, они подставили под сомнение не методы государственного регулирования экономики, а сам процесс принятия правительственных решений.

2. Методологический индивидуализм, который является основой теории общественного выбора, связан с тем, что в условиях ограниченности ресурсов каждый стоит перед выбором одной из возможных альтернатив. Методы анализа поведения индивида в условиях рынка являются универсальными, они могут быть применены в любой сфере, в которой действует человек. Основная идея теории общественного выбора заключается как раз в том, что между бизнесом и политикой не существует непреодолимой грани и люди действуют в политической сфере, реализуя свои личные интересы.

3. Концепция «экономического человека» заключается в том, что человек в рыночной экономике реализует свои предпоч¬тения в товаре. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности, его поведение ра¬ционально.

4. Политическая система государства развивается посредством привлечения к власти не только политиков, но и избирателей. Это может осуществляться посредством прямой или представительной демократии. Прямая демократия – политическая система общества, при котором все решения принимаются путем голосования всех членов общества. Представительная демократия – политическая система, при которой население выбирает политических руководителей для осуществления управления страной в интересах избирателей. В основе прямой или представительной демократии лежит общественный выбор.

5. Принятие решений осуществляется путем голосования, которое имеет две разновидности: на основе единогласия или на основе большинства голосов, следствием чего будут разные решения. Правило единогласия – правило голосования, когда решение принимается в том случае, если за него проголосуют все участвующие в голосовании. Т.е. таким образом будут учтены предпочтения всех членов общества и ни одно из мнений не будет игнорироваться. При условии достоверности предпочтений голосующих и соответствующем им распределении издержек принцип единогласия потен¬циально предоставляет большую возможность для достижения максимальной полезности, однако чрезвычайно труден в реализации на практике. В сравнении с ним принцип большинства, когда решения принимаются на основе предпоч-тений большинства голосующих, с практической точки зрения является более целесообразным для условий коллективного выбора, несмотря на то, что его применение сопряжено с неравенством и неэффективностью.

6. Модель медианного избирателя – это модель, которая характеризует тенденцию, при которой принятие решений при прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (лица, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества).

7. Способы влияния на представителей власти с целью принятия политического решения, выгодного для ограниченной группы избирателей, называют лоббизмом. В повседневной практике депутат осуществляют ряд мероприятий с целью повышения своей популярности, используя для этого механизм логроллинга. Логроллинг – практика взаимной поддержки путем «торговли голосами». Любой депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить поддержку других депутатов для их реализации. Поддержку депутат получает, точнее покупает, отдавая свой голос в защиту проектов своих коллег.

Тесты и задачи

1. Концепция человека предполагает рациональное поведение человека:

Да

Нет

2. К провалам рынка можно отнести политико-экономический цикл:

Да

Нет

3. Верно ли, что политическая рента представляет собой экономическую выгоду от использования политического процесса:

Да

Нет

4. Верно ли, что прямая демократия – это политическая система общества, при котором все решения принимаются путем голосования всех членов общества:

Да

Нет

5. Верно ли, что политико-экономический (политический деловой) цикл – это цикл экономической и политической активности правительства между выборами:

Да

Нет

6. Медианный избиратель – это лицо, занимающее промежуточное положение по данному вопросу:

Да

Нет

7. Правительственная программа, которая не была принята в условиях прямой демократии, не будет принята и в условиях представительной:

Да

Нет

8. Процесс логроллинга препятствует достижения оптимума по Парето:

Да

Нет

9. Представители теории общественного выбора удостаивались Нобелевской премии по экономике:

Да

Нет

10. Верно ли, что политико-экономический цикл относится к провалам правительства:

Да

Нет

11. Концепция «экономического человека» подразумевает:

А) рациональность поведения индивида;

Б) стремление избежать участия в политическом процессе;

В) приоритет экономических интересов перед политическими;

Г) нет верного ответа.

12. К провалам рынка можно отнести следующие явления:

А) наличие монополий;

Б) внешние эффекты;

В) общественные блага;

Г) все ответы верны.

13. Политическая рента – это:

А) экономическая выгода, полученная при использовании политического процесса;

Б) политическая карьера, которую в состоянии сделать состоятельные люди;

В) доход, получаемый от участия в политической деятельности;

Г) все ответы неверны.

14. Представительная демократия по отношению к прямой обладает следующими преимуществами:

Б) более простой механизм принятия решений;

В) отсутствием возможности принятия решений, которые выгодны узким группам лиц;

Г) более низкими издержками разработки и принятия решений.

15. Кто из представителей теории общественного выбора был удостоен Нобелевской премии по экономике:

А) Р.Коуз;

Б) Дж.Бьюкенен;

В) А.Маршалл;

Г) Дж.Кейнс.

16. Лоббизм – это:

А) процесс влияния групп с особыми интересами на принятие решений высших должностных лиц;

Б) взаимная поддержка депутатов;

В) процесс регулирования рынка;

Г) все ответы неверны.

17. Логроллинг – это:

А) принцип проведения парламентских слушаний;

Б) ограничение деятельности депутатов при принятии решений;

Г)все ответы верны.

18. К провалам правительства можно отнести:

А) лоббизм;

Б) логроллинг;

В) поиск политической ренты;

Г) все ответы верны.

19. В соответствии с приведенным в главе рисунком 14.4: если один кандидат займет позицию «а», а второй «М», то кто победит на выборах?

А) кандидат, придерживающийся позиции «М»;

Б) кандидат, придерживающийся позиции «а».

20. В соответствии с приведенным в главе рисунком 14.4: если два кандидата займут позицию «В», а третий «А», то кто победит на выборах?

А) два кандидата, придерживающиеся позиции «В»;

Б) кандидат, придерживающийся позиции «А».

Вопросы к экзамену

Вопросы к экзамену.

1. Теория общественного выбора и методология анализа: концепция «экономического человека», методологический индивидуализм, политика как обмен.

2. Общественный выбор при прямой демократии. Модель медианного избирателя.

3. Общественный выбор при представительной демократии. Парадокс голосования. Лоббизм. Логроллинг. Поиск политической ренты.

4. Проблемы эффективности государственного вмешательства в экономику. Провалы государства и правительства.

ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Лоббизм – это способы влияния на представителей власти с целью принятия политического решения, выгодного для ограниченной группы избирателей.

Модель медианного избирателя – это модель, которая характеризует тенденцию, при которой принятие решений при прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (лица, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества).

Общественный выбор – это совокупность процессов нерыночного принятия решений по поводу производства и распределения общественных благ, который обычно осуществляется через систему политических институтов.

Политико-экономический (политический деловой) цикл – это цикл экономической и политической активности правительства между выборами.

Правило большинства – это правило голосования, при котором решение принимается с том случае, если за него проголосует большинство.

Представительная демократия – это политическая система, при которой население выбирает политических руководителей для осуществления управления страной в интересах избирателей. В основе прямой или представительной демократии лежит общественный выбор.

Прямая демократия – это политическая система общества, при котором все решения принимаются путем голосования всех членов общества.

ЛИТЕРАТУРА

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

1 Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 7 дек., 1998 г., №218–3 // Ведамасцi Нац. сходу Рэсп. Беларусь. 1999. № 7–9. Ст. 101.

2 Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2010 г. Минск: Мисанта, 2002. 111 с.

3 Государственная программа информатизации Республики Беларусь на 2003-2005 года и на перспективу до 2010 года «Электронная Беларусь».

4 Государственная программа по борьбе с коррупцией на 2007-2010 годы.

5 Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2007-2010 годы, Указ от 26.03.2007 г. №136.

6 Государственная программа возрождения и развития села на 2005-2010 годы. (указ Президента №150 25.03.2005 г.; Сов.Белар. – 2005 – 29 марта; НРПА – №52 с.14-52).

7 Государственная программа по преодолению последствий катастрофы на ЧАЭС на 2006-2010 годы. Мн.: 2006 г.

ОСНОВНАЯ

8 Микроэкономика: Учебное пособие для экон. спец. вузов / Под ред. М.И. Плотницкого. Минск: Новое знание, 2002. 426 с.

9 Экономическая теория: Учебник /Н.И.Базылев, М.Н.Базылева, С.П.Нурко и др.; Под ред.Н.И.Базылева, С.П.Гурко. Мн.: БГЭУ, 2002. 752 с.

10 Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учеб. для вузов. М.: Высш. шк., 2001. 572 с.

11 Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика: Учебник / Под общ. ред. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Дело и Сервис, 2002. 304 с.

12 Шимов В.Н. Экономическое развитие Беларуси на рубеже веков: проблемы, итоги, перспективы. Минск: БГЭУ, 2003. 299 с.

13 Экономическая теория. Системный курс: Учебное пособие / Под ред. Э.И. Лобковича. Мн.: ООО « Новое знание», 2000. 664 с.

14 Тарануха Ю.В. Микроэкономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям /Ю.В.Тарануха; под общ.ред.А.В.Сидорович. – М.: 2006,640 с.

15 Микроэкономика: учеб.пособие/ И.В.Новикова, Ю.М.Ясинский, О.А.Тихонова и др.; под ред. И.В.Новиковой и Ю.М.Ясинского. – Мн.: 2006.

16 Микроэкономика: учебное пособие /А.В.Бондарь, В.А.Воробьев, Н.Н.Сухарева; под ред. А.В.Бондаря, В.А.Воробьева. – Минск: БГЭУ, 2007. 415 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ

17 Абраменко А. Н. Демонополизация экономики и развитие конкуренции в Республике Беларусь // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2001. № 12. С. 24 – 31.

18 Богданович А.Б. Переход к устойчивому развитию и совершенствованию структуры потребления в Республике Беларусь // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2002. № 6. с. 19-25.

19 Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов по экон. спец. / Пер. с англ. Под ред. Н. Л. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997. 767 с.

20 Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика: в 2-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2002. Т.1. 348 с. Т.2. 503 с.

21 Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика: Учебник для вузов. 2-е изд. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та экон. и фин., 1998. 447с.

22 Долан Э. Дж., Лидсей Д. Е. Микроэкономика. СПб.: Литера плюс, 1996. 448 с.

23 Емцов Р.Г., Лукин М. Ю. Микроэкономика. М.: Дело и Сервис, 1997. 317 с.

24 Ивашковский С.Н. Микроэкономика: Учебник /МГИМО(У) МИД РФ, АНХ при Правительстве РФ. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2001. 415 с.

25 Конкуренция и монополия // В сб. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования. М.: Путь России, 2002. 431 с.

26 Курс экономической теории: учебник / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой В.А. – 4-е дополненное и переработанное издание. Киров: АСА, 2002 г. 752 с.

27 Кац М.Микроэкономика/ М.Кац, Х.Роузен; Пер.с англ.И.Пустовалова и др. – Мн.: 2004.828 с.

28 Лемешевский И.М. Микроэкономика (экономическая теория. Ч. 2). Учебное пособие для вузов. Мн.: ООО « ФУ Аинформ », 2003. 720 с.

29 Лопарчук О.Н. Зарубежный опыт страхования риска загрязнения окружающей среды // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2001. № 7. с. 44-48.

30 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ.: 13-го изд. М.: ИНФРА-М, 1999. 974 с.

31 Микро- и макроэкономика: Учебное пособие / Плотницкий М.И., Сухарева Н.Н. и др./ Под ред. М.И. Плотницкого. Минск: Книжный дом; Мисанта, 2004. 185 с.

32 Микроэкономика: учебное пособие для студентов экономических специальностей, обеспечивающих получение высшего сельскохозяйственного образования; под ред.С.А. Константинова, В.А.Воробева, Л.В.Пакуш, А.М.Филипцова. – Минск: 2007. 369 с.

33 Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие / Под. ред. Н. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. 4-е изд., исправл. и доп.М.: КНОРУС. 2004. 592 с.

34 Миямото М., Силихович В.А. Изменения в современной японской системе найма: оплата труда по результатам. // Белорусский экономический журнал. 2002. № 4. с. 75-83.

35 Мэнкью Н.Г. Принципы микроэкономики. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003. 560 с.

36 Макаров В.Л. Справочник экономического инструментария / В.Л. Макаров В.Л, Н.Е. Христолюбова, Е.Г. Яковенко. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2003. 515 с.

37 Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.– 808 с.

38 Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. 471 с.

39 50 лекции по микроэкономике: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т 1. 624 с.; Т. 2. 776 с.

40 Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс: Пер. с англ.: М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. 800 с.

41 Санько Г. Г. Государственно – частный монополизм: содержание, формы проявления // Вестнік БДЭУ. 2000. № 3 С. 5-11.

42 Сборник задач по микроэкономике: К « Курсу микроэкономики» Р.М. Нуреева / Гл. ред. Р.М. Нуреев. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2002. 304 с.

43 Селищев А.С. Микроэкономика. СПб: Питер, 2002. 448 с.

44 Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Науч. ред., пер. с англ. Г. М. Куманина. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с

45 Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя / Сб. Вехи экономической мысли. Т.1. Теория потребительского поведения и спроса. / Под ред. В. М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1999. 380 с.

46 Теория переходной экономики. Учебное пособие / Под ред. Николаевой И.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 487 с.

47 Тарануха Ю. В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах): Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. А.В.Сидоровича. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. 240 с.

48 Удовенко С.А., Унукович А.В. Земельная собственность в Республике Беларусь // Белорусский экономический журнал. 2001. № 3. с. 117-125.

49 Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение: Учебник для вузов по экон. спец.: Пер с англ. / Франк Роберт Х.; Науч. ред. Л.П. Суздальцева. М.: ИНФРА–М, 2000. 694 с.

50 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело, 1999. 864 с.

51 Филлипович С. Монополизм. Благо или зло? // Финансы, учет, аудит. 2001. №11. С. 54-55.

52 Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2 т. М.: Финансы и статистика, 1992. Т.1. 384 с.; Т.2. 384 с.

53 Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Микроэкономика. Промежуточный уровень: Учебник. М.: ИНФРА – М, 2005. 685 с.

54 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: реориентация стоимости. М.: Экономика, 1996. 351 с.

55 Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 367 с.

Отдельного человека и группы людей на рынке формирует спрос. Для финансового результата продавца очень важно своевременно предугадать объем спроса в будущем и определить перечень основных факторов, которые могут повлиять на него. Именно поэтому следует разобраться с понятием "модель экономического человека" и, подключив к экономическим еще психологические и социальные аспекты, начать использовать эти знания на практике. Они актуальны как для предприятий, выступающих на рынке со стороны предложения, так и для обычных людей, которые в совокупности обеспечивают рыночный спрос.

"Homo"-моделирование или кто мы есть?

Экономисты уже давно задались вопросом, каким образом человек делает выбор, чем руководствуется и как ранжирует свои приоритеты. С развитием рыночных отношений эволюционировал и сам человек. Вспомним известные нам виды "homo".

Модели человека с точки зрения биологии или Homo biologicus :

Homo habilis или научился добывать огонь и создавать средства труда;
Homo erectus или прямоходящий человек, встал на обе ноги, освободив руки;
Homo sapiens или человек разумный, обрел способность членораздельной речи и нестандартного мышления.

Эволюция людей с позиции вида деятельности и причинно-следственного бытия, богатого на события, или Homo eventus :

Homo economicus или экономический человек, руководствующийся в своем поведении аспектами рациональности и достижения максимально возможной выгоды в условиях ограниченных экономических ресурсов;
Homo sociologicus или социальный человек, стремящийся к общению с другими людьми и утверждению своей роли в социуме;
Homo politicus или политический человек, мотивированный на усиление своего авторитета и достижения власти с помощью государственных институтов;
Homo religiosus или религиозный человек, определяющий опору в своей жизни и главный мотив "словом Божьим" и поддержкой высших сил.

Краткая характеристика представленных упрощенных моделей событийного типа показывает систему приоритетов человека и объясняет мотивы его поведения в той или иной среде - экономической, политической, социальной, религиозной. Каждый конкретный индивидуум может быть человеком "разным" в зависимости от системы координат, то есть среды, в которой он действует и идентифицируется.

Интересно сравнить первые две событийные модели людей: экономический человек индивидуален, социальный - слишком коллективен и зависим от общества. Мир подстраивается под человека, что отражается в законе спроса и предложения, а социальный человек сам приспосабливается к социальным тенденциям мира, дабы избежать своего отделения от толпы.

Рациональность как основа экономичности

Моделирование предполагает определенную систему допущений, поэтому человек в экономических отношениях обладает рациональностью , то есть способен принять верное решение в предложенных условиях. На рациональность человека влияют следующие факторы:

доступность информации о ценах и объемах производства;
осведомленность человека об основных параметрах выбора;
высокий уровень интеллекта и достаточная компетентность человека в вопросах совершения экономического выбора;
человек принимает решения в условиях совершенной конкуренции.

Соотношение указанных выше допущений приводит к тому, что рациональность может быть трех видов:

Полная , которая предполагает всестороннюю осведомленность человека о состоянии рынка и его способность принять решение, получив максимальную выгоду при минимуме затрат.
Ограниченная , которая предполагает отсутствие полной информации и недостаточный уровень компетентности человека, в результате чего, он стремится не к максимизации выгоды, а просто к удовлетворению насущных потребностей приемлемыми для себя способами.
Органичная рациональность усложняет человека за счет введения дополнительных переменных, влияющих на его поведение: правовых запретов, традиционных и культурных ограничений, социальных параметров выбора.

Представления о человеке, как рациональном субъекте со своими потребностями и мотивами, эволюционировали вместе с экономическими школами. В настоящее время выделяют четыре основные модели человека. Они различаются:

Степенью абстрагирования от многообразия социальных, психологических, культурных и иных аспектов личности человека.
Особенностями среды, то есть экономической и политической ситуации вокруг человека.

I. Модель экономического человека - материалиста

Впервые понятие "Homo economicus" было введено в XVIII веке в рамках учения английской классической школы, а позже оно перекочевало в учения маржиналистов и неоклассиков. Суть модели заключается в том, что человек стремится максимизировать для себя полезность приобретаемых благ в рамках ограниченных ресурсов, основным из которых выступает его доход. Таким образом, в центре модели находятся деньги и стремление индивидуума к обогащению. Экономический человек способен оценить все блага, присвоив каждому ценность и полезность для себя, потому что при выборе руководствуется только собственными интересами, оставаясь безразличным к потребностям других людей.

В этой модели активно себя проявляет А. Смита. Люди в своей деятельности исходят исключительно из собственных интересов: потребитель стремится прибрести товар самого высокого качества, а производитель - предложить рынку такой товар, чтобы удовлетворить спрос и получить наибольшую прибыль. Люди, действуя в эгоистичных целях, работают на общее благо.

II. Модель экономического человека - материалиста с ограниченной рациональностью

Последователи идей Дж.М. Кейнса, а также институционализма допустили то, что на поведение человека влияет не только стремление к материальному богатству, но и ряд социально-психологических факторов. Краткая характеристика первой модели позволяет сделать вывод, что человек находится на базовых уровнях пирамиды потребностей А. Маслоу. Вторая модель перемещает человека на более высокие уровни, оставляя приоритет у материальной стороны бытия.

Чтобы поддерживать эту модель человека в равновесном состоянии требуется адекватное вмешательство со стороны государства.

III. Модель экономического человека - коллективиста

В системе патернализма, где государство берет на себя роль пастуха, автоматически переводя народ на позицию стадных овец, меняется и экономический человек. Его выбор ограничивается уже не просто внутренними факторами, а внешними условиями. Государство решает судьбу человека, отправляя на учебу путем распределения, прикрепляя к определенному рабочему месту, предлагая только конкретные товары и услуги. Отсутствие конкуренции и личной заинтересованности в результатах труда приводит к появлению недобросовестности, иждивенческим настроениям и вынужденному пребыванию человека на нижних ступенях пирамиды потребностей, когда приходится довольствоваться малым и не стремиться к лучшему.

IV. Модель экономического человека - идеалиста

В этой модели появляется чувствующий экономический человек: понятия рациональности и выгоды для него преломляются через призму высших духовных потребностей. В результате для индивидуума может оказаться важнее не размер заработной платы, а степень удовлетворенности от своего труда, важность его деятельности для общества, сложность работы и уровень самооценки.

Принципиальное отличие от предыдущих моделей позволяет говорить о том, что появился новый экономический человек, в равной степени думающий и чувствующий, распределяющий приоритеты в соответствии со своим внутренним состоянием.

Здесь у индивидуума имеется полный комплекс потребностей от базовых физических до высших духовных, самой важной из которых является потребность в самореализации. Человек - это сложная модель, его поведение зависит от множества факторов, которые можно прогнозировать только с определенной долей погрешности.

Психологические аспекты поведения экономического человека

Все экономические проблемы человека связаны с выбором в условиях ограниченных ресурсов. А на этот выбор большое влияние оказывают именно психологические факторы. Если снова обратиться к упомянутой выше пирамиде потребностей, можно увидеть, какова роль нематериальных факторов в поведении человека. Пирамида включает в себя следующие уровни:

Первый (базовый) - в жилье, в пище и питье, сексуальном удовлетворении, отдыхе;
Второй - потребность в безопасности на физиологическом и психологическом плане, уверенность в том, что базовые потребности в будущем будут удовлетворены;
Третий - социальные потребности: гармонично существовать в обществе, быть причастным к какой-либо социальной группе людей;
Четвертый - потребность в уважении, в достижении успеха, выделении из социума по компетентностным признакам;
Пятый - потребности в познании, изучении нового и применении знаний на практике;
Шестой - в гармонии, красоте и порядке;
Седьмой - потребность в самовыражении, полная реализация своих способностей и возможностей.

Человек и социум

Проявление социальной составляющей в поведении человека может существенно повлиять на экономику, сломав привычные представления о взаимодействии спроса и предложения. Например, такое явление, как мода предполагает выведение определенных трендовых товаров в повышенный ценовой диапазон, искажая соотношения цены и качества.

Всегда пользуются спросом, но цель приобретения этой категории товаров не в удовлетворении жизненно важных потребностей, а для поддержания статуса индивидуума, для повышения его самооценки.

Человек - субъект социальный, поэтому всегда действует в соответствии или вопреки мнению окружающих. Поэтому в современном мире появился социально-экономический человек, который также делает выбор в условиях ограниченных ресурсов, но с оглядкой на свои психологические потребности и реакцию социума.

Проявление "экономического человека" в современных людях

Рассмотрим пример экономического человека, решив бытовую задачу.

Задача : Предположим, экономист Иванов зарабатывает 100 руб. в час. Если купить на рынке фрукты по 80 руб. за килограмм, то нужно потратить час, чтобы обойти рынок, выбрать лучший товар и отстоять в очереди. В магазине продают фрукты хорошего качества и без очередей, но по цене 120 руб. за килограмм.

Вопрос : При каком объеме покупок Иванову целесообразно отправится на рынок?

Решение : Иванов имеет альтернативную стоимость своего времени. Если он потратит его на работу в офисе, то получит 100 руб. То есть, чтобы рационально потратить этот час на поход по рынку, экономия на разности цен должна быть не менее 100 рублей. Поэтому, выразив объем покупки через Х, полая стоимость фруктов, продаваемых на рынке, составит:

80Х + 100 < 120Х

Х > 2,5 кг.

Вывод : Экономисту Иванову рационально закупать более дешевые фрукты на рынке в объеме, превышающем 2,5 кг. Если требуется меньшее количество фруктов, то рациональнее их приобретать в магазине.

Современный экономический человек рационален, он интуитивно или осознанно присваивает определенную цену всему и выбирает из альтернативных вариантов тот, который устраивает его наибольшим образом. При этом руководствуется он всеми возможными факторами: денежными, социальными, психологическими, культурными и т. д.

Итак, экономический человек...

Выделим основные характеристики, присущие современному экономическому человеку (ЭЧ):

1. Ресурсы , которые находятся в распоряжении ЭЧ всегда ограничены , при этом некоторые из них возобновляемые, а другие нет. К ресурсам относятся:

природные;
материальные;
трудовые;
временные;
информационные.

2. ЭЧ всегда делает выбор в прямолинейной системе координат с двумя переменными: предпочтения и ограничения . Предпочтения формируются на основе потребностей человека, его стремлений и желаний, а ограничения исходят из объема имеющихся в распоряжении индивидуума ресурсов. Интересно, что по мере роста возможностей, потребности человека также возвышаются.

3. ЭЧ видит альтернативные варианты выбора , способен их оценить и сравнить между собой.

4. При выборе ЭЧ руководствуется исключительно своими интересами , но в его зону влияния могут попасть члены семьи, друзья, близкие люди, чьи интересы будут восприниматься человеком почти на равных с его собственными. Его интересы могут формироваться под воздействием всего многообразия факторов, не только материальных.

5. Взаимодействие между собой социально-экономических людей со своими интересами принимает форму обмена .

6. Выбор ЭЧ всегда рационален , но в силу ограниченности ресурсов, в том числе информационных, индивидуум выбирает из известных ему альтернатив ту, которая наиболее предпочтительна для него.

7. ЭЧ может ошибаться , но его промахи носят случайный характер.

Изучение экономического человека, его мотивов к действию, его системы ценностей и предпочтений, а также ограничений выбора позволит лучше разобраться в себе, как полноправном субъекте социально-экономических отношений. Главное, чтобы люди стали немного грамотнее в экономических вопросах и совершали меньше ошибок, планомерно повышая качество жизни.